Дело № 12-170
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
24 июня 2011 года
апелляционную жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» Ласкожевского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.05.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.05.2011 года Коробкин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» Ласкожевский С.В. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считая позицию мирового судьи ошибочной в части назначения наказания Коробкину В.В. в виде штрафа, поскольку выражение в законе «…или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи», также как и выражение «…специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи…», - относится к выражению «работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами…». Считает, что в данном случае имеются ввиду либо специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средства фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом и те, и другие обязательно должны работать в автоматическом режиме. В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в соответствии с ч.6 ст.29.10 КРФобАП в форме электронного документа. Видеозапись в данном случае является в соответствии с частью 2 ст. 26.2 КРФобАП наряду с протоколом об административном правонарушении одним из доказательств по делу.
Оформить же данный документ возможно только с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, без непосредственного участия сотрудника с видеокамерой на месте правонарушения.
Поскольку, в данном случае в отношении Коробкина В.В. правонарушение выявляется инспектором ДПС при непосредственном исполнении своих служебных обязанностей с использованием технического средства, а не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, считает, что мировой судья незаконно назначил Коробкину В.В. наказание в виде штрафа. На основании указанных обстоятельств просит вышеуказанное постановление от 26.05.2011 года отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» Ласкожевский С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.05.2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Коробкин В.В. пояснил, что он не отрицает факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, но при этом согласен с постановлением мирового судьи о назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, просит постановление мирового судьи не отменять.
Суд, заслушав инспектора ОР ДПС ГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий», Коробкина В.В., проверив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.4 ст. 12.15 КРФобАП выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Согласно ч.6 ст. 29.10 КРФ об АП в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КРФобАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КРФобАП в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение специального права назначается судьей. Дело об административном правонарушении, выявленное инспектором ДПС при непосредственном исполнении своих служенных обязанностей с использованием технического средства, а не зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих, функции фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии со ст. 23.1 КРФобАП передается на рассмотрение мировому судье, который, в свою очередь, с учетом всех обстоятельств, личности, а также характера совершенного административного правонарушения назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах предоставленных ч.4 ст. 12.5 КРФ об АП - на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого от 26.05.2011 года Коробкин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 12-15 час. остановлен сотрудником ГИБДД на трассе <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт совершения Коробкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью, не отрицает свою вину и Коробкин В.В.
При таких обстоятельствах действия Коробкина В.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФобАП.
Однако наказание мировым судьей не может быть назначено в виде административного штрафа, поскольку согласно требованию закона штраф мог быть назначен лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Административное же правонарушение совершенное Коробкиным В.В. не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Имеющаяся видеозапись выполненная сотрудником ДПС в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КРФ об АП является одним из доказательств.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КРФобАП, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26 мая 2011 года в отношении Коробкина В.В. – отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: И.Н.Якушина