Дело № 12-176/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 08 июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жевлакова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе Жевлаков А.Ф. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011 года, при этом мотивирует тем, что наложенное на него взыскание незаконно, необоснованно, а постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, так как при составлении протокола об административном правонарушении он указал, что алкоголь в день освидетельствования и накануне не употреблял, на бумажном носителе результатов проведенного в отношении него освидетельствования отсутствует (не пропечаталась на чеке) информация о номере и марке прибора, допрошенные в ходе рассмотрения мировым судьей дела понятые О. О. подтвердили, что он прибор в их присутствии не продувал, в постановлении от 09.06.2011г. мировым судьей дана необоснованная оценка показаниям понятых об их заинтересованности в исходе дела и желании помочь ему избежать наказания, считает, что мировой судья использовал в качестве доказательств его вины протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.04.2011г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.04.2011г., и приобщенный к нему бумажный носитель, полученные с нарушением закона, не произвел всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, не разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жевлаков доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Жевлакова – Д.., также поддержал доводы жалобы.
Суд, выслушав Жевлакова и его защитника, изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Жевлакова не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установдено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> 09.06.2011 года Жевлаков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как Жевлаков А.Ф. 26.04.2011 года в 12 час. 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Вина Жевлакова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, по результатам которого в отношении Жевлакова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Жевлаков был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 26 апреля 2011 года, результаты которого Жевлаков не оспаривал и сомневаться в его достоверности у суда нет оснований, поскольку в указанном акте имеется подпись Жевлакова А.Ф. с отметкой: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»; чеком прибора, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС С., который показал, что им было остановлено транспортное средство, которым управлял Жевлаков с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, по результатам освидетельствования на месте было установлено состояние опьянения Жевлакова, в связи с чем в присутствии понятых был составлен акт; объяснениями понятых, данными ими при составлении акта. Из материалов дела следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах указаны их данные, стоят необходимые подписи.
Доводы жалобы Жевлакова о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.04.2011г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.04.2011г., и приобщенный к нему бумажный носитель, получены с нарушением закона суд считает несостоятелеными, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений не имеют. Сам Жевлаков при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя замечаний и возражений на данные протоколы и акт не высказал, что подтверждается его подписью в указанных документах. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов Жевлакова о том, что в бумажном чеке отсутствуют (не пропечатались) сведения о номере и марке прибора, при помощи которого проводилось освидетельствования, то данные обстоятельства существенного значения для дела не имеют, поскольку информация о приборе, с помощью которого проводилось свидетельствование Жевлакова, указана как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2011г., при составлении которых Жевлаков, как указывалось ранее, возражений и замечаний не высказывал.
Доводы Жевлакова о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, и подписали составленные сотрудниками ГИБДД документы не читая, а также то что сотрудники ГИБДД отказали ему в проведении медицинского освидетельствования, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2011г., согласно которому Жевлаков с результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования согласился, о чем сделал собственно ручную запись в акте, объяснениями понятых О., О, данными при проведении освидетельствования, в ходе которого понятым разъяснялись положения ст.ст.25.7, 25.6, 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС С..
Что касается показаний понятых О.,О. данными в судебном заседании, то мировым судьей им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Жевлакова А.Ф. о несогласии с оценкой, данной мировым судьей, представленным в дело доказательствам, в том числе и показаниям понятых в судебном заседании, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жевлакова А.Ф. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела несостоятельны.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировым судьей обоснованно установлено, что Жевлаков А.Ф. управлял автомобилем 26 апреля 2011 года в состоянии опьянения.
Факт управления Жевлаковым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения Жевлаковым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять сотрудникам милиции у суда не имеется. В связи с этим, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Жевлакова обоснованны, оценка показаниям свидетелей судом дана объективная.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Жевлакову в виде минимального срока предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; данное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011 года законно и не подлежит отмене и изменению.
Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011 года о привлечении Жевлакова А.Ф. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Жевлакова А.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Е.И.Чеплыгина