Дело №12-474/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Чеплыгина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
08 июля 2011 года
жалобу Шашкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 16.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Шашкин А.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 16.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что не управлял транспортным средством, так как у него сломана нога, сотрудники ДПС не представили в качестве доказательств видеосъемку остановки его автомобиля. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Шашкин А.Н. подтвердил доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу.
Заслушав Шашкина А.Н., свидетеля Т.., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, 21.05.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МОВД Ленинск-Кузнецкое в отношении Шашкина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 мая 2011 года в 23 час. 00 минут на <адрес> Шашкин А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шашкина А.Н. состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту- Правила).
В связи с тем, что Шашкин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Шашкина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям 34;dst=100036" п.11 Правил.
Вместе с тем, Шашкин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Шашкин А.Н. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Шашкиным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 8,9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), объяснением находившегося в автомобиле пассажира Т. (л.д.10), данными в 21.05.2011г.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС С. пояснил мировому судье, что 21.05.2011 года он с напарником Г. двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> который двигался по проезжей части из стороны в сторону, в ходе преследования данный автомобиль был ими остановлен у дома по <адрес>, в автомобиле находились два человека, на водительском месте находился гражданин, который предъявил паспорт на имя Шашкина А.Н. и пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, на ноге у Шашкина находился аппарат Елизарова. С пассажира автомобиля Т. было взято объяснение.
Согласно ч.1 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
К показания свидетеля Т. данным в судебном заседании, суд относиться критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и письменными объяснениями Т. данными им 21.05.2011г., и расценивает их как желание помочь Шашкину избежать административной ответственности.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шашкина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы закона при рассмотрении материала в отношении Шашкина о назначении ему наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности, обоснованно определено минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не находит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <номер> <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 16.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шашкина А.А. оставить без изменения, а жалобу Шашкина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Е.И. Чеплыгина