Дело № 12-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 15 июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД Межмуницирального ОВД «Ленинск-Кузнецкое» Алфимова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09 июня 2011 года, в соответствии с которым в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по административному делу, возбужденному по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе инспектор ОГИБДД Межмуницирального ОВД «Ленинск-Кузнецкое» Алфимов В.О. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка <номер>. <адрес> от 09 июня 2011года, считает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно судом неверно трактуются положения ст.8.6 Правил дорожного движения, которая содержит четкое запрещение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также по мнению инспектора судом не были расценены как доказательства имеющиеся в материалах дела видеозапись правонарушения совершенного М., рапорта сотрудников, схема административного правонарушения и не были заслушаны инспектора ОГИБДД, в качестве свидетелей правонарушения.
В судебное заседание Алфимов В.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 23).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ГИБДД, заслушав эксперта, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с абз.1 п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011 г. было прекращено производство по административному делу в отношении М. за отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, как усматривается из материалов дела, 25.05.2011 в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.05.2011 года в 16 часов 05 минуты М.., управляя транспортным средством - автомобилем государственный регистрационный знак <номер> на перекрестке <адрес> и <адрес>, нарушил требования абз.1 п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно после выполнения левого поворота при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Прекращая производство по административному делу в отношении М., возбужденному по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о том, что М. действительно нарушен п.8.6 ПДД РФ, но поскольку данный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение данного пункта не может повлечь ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку то обстоятельство, что М. совершил левый поворот, не влечет освобождение его от ответственности за вмененное правонарушение, так как за маневром левого поворота, совершенного М., последовало непосредственное движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и совершение М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт выезда М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении им поворота налево подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 3,4), материалами видеозаписи, приобщенными к материалам дела и обозренными в ходе рассмотрения жалобы.
Также, факт совершения М. правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве эксперта Р.., который пояснил, что п.8.6 ПДД РФ содержит запрет на выезд на полосу встречного движения при совершении выезда с пересечения проезжих частей, поскольку невыполнение этого требования водителем поворачивающего автомобиля может привести к столкновению с транспортным средством, находящимся на полосе встречного движения.
Мировым судьей в постановлении в отношении М. в противоречие с выводом о прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава правонарушения в действиях М. указано, что совершение М. правонарушения усматривается из материалов видеофиксации.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД и схемой места нарушения, материалами видеофиксации вывод мирового судьи об отсутствии в действиях М. административного правонарушения является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> о прекращении производства по административному делу в отношении М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дана не верная оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем жалоба инспектора ГИБДД Алфимова В.О. подлежит удовлетворению, постановление о прекращении производства по административному делу в отношении М. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности М. не истек, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 09.06.2011г. о прекращении производства по административному делу в отношении М. отменить, дело направить мировому судье судебного участка <номер> <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: Е.И.Чеплыгина