Дело №12-138/2011
РЕШЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
26 мая 2011 года
жалобу Магаева И.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Магаев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. В жалобе на постановление Магаев И.А. просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, поскольку дело рассмотрено без него, его не известили надлежащим образом, повесток он не получал, нигде за них не расписывался.
В судебном заседании Магаев И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, поскольку он в протоколе не расписывался, никуда не дышал, автомобилем не управлял, кто им управлял не знает, в суд его не вызывали, повесток он не получал, и поскольку дело рассмотрено в его отсутствие просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель Магаева И.А.- Макрушин Д.А., допущенный по ходатайству заявителя, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление мирового судьи от <данные изъяты> в отношении Магаева И.А. отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав Магаева И.А., его представителя, изучив письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а жалобу Магаева И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> в отношении Магаева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД УВД по г. Ленинск-Кузнецкому, поскольку Магаев И.А. управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3). В данном протоколе имеется объяснение Магаева И.А., из которого можно прочитать только слова «Магаев И.А.» и «сам». Также был составлен протокол об отстранении Магаева И.А. от управления транспортным средством (л.д.5), поскольку Магаев И.А. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. (л.д.4) у Магаева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора <данные изъяты> (л.д.2). В акте Магаев И.А. указал, что он согласен с результатами освидетельствования, стоит его подпись (л.д.4).
Судом также установлено, что мировой судья судебного участка <номер> <адрес> <дата> вынес постановление о привлечении Магаева И.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.19) в отсутствие Магаева И.А.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, исходя из требований ст.ст.25.1 ч.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.
Судом установлено, что в судебное заседание <дата> Магаев И.А. не явился, однако в материалах дела имеется конверт с повесткой, которая вернулась, поскольку не была вручена Магаеву И.А., так как «истек срок хранения» (л.д.18). Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Магаева И.А., обоснованно указав в постановлении, что Магаев И.А. извещен надлежащим образом.
Суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Магаева И.А. мировым судьей не было допущено нарушения требований процессуального закона, его права не нарушены, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Магаева И.А., поскольку повестка не была вручена Магаеву И.А., так как «истек срок хранения». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного заседания в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.
С учетом исследованных и проанализированных доказательств, суд считает, что в действиях Магаева И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт управления Магаевым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имел место, подтверждается имеющимися доказательствами, документов, опровергающих результаты данного освидетельствования, суду не предоставлено, а у суда нет оснований не доверять представленным документам. Доводы заявителя о том, что протокол составлен в отношении Магаева, однако он автомобилем не управлял, суд считает надуманными, поскольку у суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи законно и не подлежит отмене и изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Магаева И.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Магаева И.А.,- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья-подпись. Копия верна.
Согласовано Судья: А.Б. Турлюк