административное



Дело №12-139/2011

РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Турлюк А.Б.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                        25 мая 2011 года

жалобу Ляхова С.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>). В жалобе на постановление Ляхов С.В. просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, поскольку для направления водителя на медицинское освидетельствование необходимо законное основание. Он пояснял, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как он в этот же день <дата> около <данные изъяты> уже проходил медицинское освидетельствование по инициативе сотрудников Госнаркоконтроля. Вместо того, чтобы установить данное обстоятельство, мировой судья незаконно и необоснованно привлек его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ляхов С.В. поддержал жалобу и пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как в <данные изъяты> этого же дня он уже проходил освидетельствование, а также он опаздывал на работу.

Заслушав Ляхова С.В., изучив письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу Ляхова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в отношении Ляхова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Ляхов С.В. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял ТС с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2). В данном протоколе имеется объяснение Ляхова С.В., написанное им собственноручно, что <данные изъяты> <дата>- <данные изъяты>. <дата> он автомобилем управлял сам, от прохождения освидетельствования отказывается». Протокол составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, а именно, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого протокол в обязательном порядке подписывается лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.

Судом установлено, что был также составлен протокол об отстранении Ляхова С.В. от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении его на мед. освидетельствование (л.д.3), где также Ляховым С.В. собственноручно указано, что он не согласен проходить освидетельствование, имеется его личная подпись.

Судом также установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ляхова С.В. было назначено мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> на <дата> Дело было рассмотрено мировым судьей с участием Ляхова С.В., который вину признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Ляхов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола в отношении Ляхова, сотрудник ГИБДД в соответствии с требованиями закона указал основания, по которым Ляхова следует направить на освидетельствование, а именно: <данные изъяты>. При этом доводы Ляхова о том, что в этот день около <данные изъяты> он уже проходил освидетельствование, не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении Ляховым освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данный факт имел место лишь в <данные изъяты> Кроме того, из представленных суду медицинских документов видно, что у Ляхова не установлено состояние опьянения, однако установлено состояние <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Ляхова на освидетельствование, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных требований допущено не было, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи законно и не подлежит отмене и изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Ляхова С.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>), оставить без изменения, жалобу Ляхова С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

     Согласовано Судья:                                        А.Б. Турлюк