Дело №12-136
РЕШЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
10 мая 2011 года
жалобу Морозова Д.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого ведется дело, либо в его отсутствие при его надлежащем извещении. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, протокол в отношении него следует передать по подведомственности в ГИБДД межмуниципального ОВД г. Ленинск-Кузнецкий, поскольку административное правонарушение, им совершенное, зафиксировано специальными техническими средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом наказание возможно назначить только в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что мировым судьей нарушены правила подведомственности при рассмотрении дела.
В судебное заседание Морозов Д.О. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Морозова Д.О.
Судом установлено, что <дата> в отношении Морозова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, поскольку он <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> по автодороге <адрес>, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил Приложение №1 к ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2). В данном протоколе имеется объяснение Морозова Д.О., что нарушение он совершил, так как думал, что после знака «примыкание второстепенной дороги» действие знака «Обгон запрещен» уже закончено. Протокол вручен Морозову Д.О. лично под роспись.
Судом установлено, что судебное заседание по делу было назначено мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> на <дата> Определение вынесено <дата> (л.д.6). После чего от Морозова Д.О. поступило заявление с просьбой признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7). Имеется телефонограмма от <дата> о том, что Морозов извещен о том, что судебное заседание состоится <дата> в <данные изъяты> (л.д.8).
Судом также установлено, что мировой судья <дата> вынес постановление о привлечении Морозова Д.О. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.10), Морозов в судебном заседании не присутствовал.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Морозова Д.О. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
При этом доводы Морозова Д.О., изложенные в жалобе, о неподсудности данного дела мировому судье, суд считает необоснованными, поскольку при выявлении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с использованием технических средств, не работающих в автоматическом режиме, относится к подсудности мирового судьи, в связи с тем, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо в виде лишения права управления транспортными средствами.
Однако суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>, назначенное Морозову, является чрезмерно суровым. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению и вместо лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> Морозову Д.О. следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Морозова Д.О. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,- изменить в части наказания на административный штраф в размере <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна.
Согласовано Судья: А.Б. Турлюк