Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
03 июня 2011 года
жалобу Салмина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> Салмин И.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, общественный порядок не нарушал. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как постановление ему не вручили.
В ходе судебного рассмотрения жалобы Салмин И.В. пояснил, что он проживает в гражданском браке с О.Н. по адресу: <адрес>, <дата> у них были гости –П.Н. Т. и В.В. В ходе распития спиртного между Т. и В.В. произошла ссора, В.В. стал кидаться драться на Т., в связи с чем, О.Н. вызвала милицию, и сотрудники милиции задержали всех мужчин, которые находились в доме, в том числе и его. Утверждает, что скандал произошел в <адрес>, он в драке и скандале участия не принимал. Также пояснил, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил <дата>.
Заслушав Салмина И.В., заслушав свидетеля О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Салмина И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Салмин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как мировым судьей было установлено, что <дата> в 23:00 часов Салмин И.В., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя О.Н., кидался в драку, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения его копии. При этом срок подачи жалобы должен исчисляться со следующего дня после получения копии обжалуемого решения.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения Салмину И.В. копии постановления в установленный срок, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы Салмина И.В. о вручении ему копии постановления по истечении срока на его обжалование, а потому суд считает возможным восстановить Салмину И.В. срок для обжалования постановления.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, в постановлении отсутствует указание на конкретные доказательства, которые были исследованы мировым судьей, отсутствует анализ и оценка этих доказательств, чем нарушены требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение требований ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление не мотивировано, при этом, в постановлении о привлечении Салмина И.В. к административной ответственности установлена вина П.Н.
Кроме того, из показаний свидетеля О.Н. следует, что она проживает в гражданском браке с Салминым И.В. по адресу: <адрес>, <дата> в 23:00 часа в их доме произошел скандал, она вызвала милицию. О.Н. пояснила, что Салмин И.В. у <адрес> не выражался нецензурной бранью, не кидался драться, скандал и драка происходили не на улице, а в <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям О.Н., так как они согласуются с протоком <номер> об административном правонарушении в отношении Салмина И.В., с заявлением О.Н., а также с рапортом сотрудника милиции, из которых также следует, что Салмин И.В., находясь по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес О.Н., кидался драться, на замечания не реагировал. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности и материалы дела содержат противоречия относительно места совершения правонарушения, при этом выводы мирового судьи о том, что нарушение общественного порядка имело место у <адрес> ничем не подтверждены.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Исходя из объяснений потерпевшей О.Н. следует, что она и Салмин И.В. не являются малознакомыми друг другу людьми, а также то, что все происходило в доме по <адрес>, а не в общественном месте.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Салмина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности Салмина И.В. подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Салмину И.В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер>
<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Согласовано
Судья О.Н.Калашникова