Дело № 12-119 «18 » мая 2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
жалобу защитника Токаренко Г.Г. - адвоката Чемерзова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 14.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности Токаренко Г.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Токаренко Г.Г. - адвокат Чемерзов Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 14.04.2011г. о привлечении к административной ответственности Токаренко Г.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что требование инспектора ДПС по направлению Токаренко Г.Г. на медицинское освидетельствование являлось незаконным, так как Токаренко Г.Г. предварительно не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем Ч, из показаний которого следует, что он вообще не принимал участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении Токаренко на медицинское освидетельствование.
Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимыми доказательствами. Кроме того, Токаренко Г.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела сведения об извещении отсутствуют. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Токаренко Г.Г. и его защитник Чемерзов Д.Н., действующий по ордеру <номер> от <дата> доводы жалобы поддержали и просили постановление отменить, производство по делу об административно правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения При этом, Токаренко Г.Г. также пояснил, что когда к нему подошел инспектор ДПС, он находился рядом с автомобилем и забирал из него свои документы, автомобилем не управлял, был трезвый. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, он подписывал чистые протоколы, поскольку спешил на работу.
Инспектор ДПС К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав Токаренко Г.Г., его защитника, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 14.04.2011 г. Токаренко Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ за то, что он 03.02.2011 г. г. в 10 час. 34 мин. на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем В госномер <номер> с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
За данное правонарушение Токаренко Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Токаренко Г.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом70 АБ <номер> об административном правонарушении от 03.02.2011 г.(л.д.4), протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 03.02.2011 г( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2011г (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2011 г. г. ( л.д7), протоколом о задержании транспортного средства от 03.02.2011 г. (л.д.7).
В протоколе о совершении административного правонарушения Токаренко собственноручно указал о том, что на экспертизу не поедет, данное обстоятельство в судебном заседании Токаренко не отрицал. В протоколе об отстранения от управления транспортным средством отражены признаки алкогольного опьянения, выявленные у Токаренко Г.Г.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов.
Указанный протокол составлен с участие понятых П, Р, подписан Токаренко и понятыми без замечаний, подлинность своей подписи Токаренко также не оспаривает, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен с участием понятых Б и Ч, подписан понятыми и Токаренко без замечаний. В указанном акте Токаренко собственноручно указал, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также следует, что Токаренко собственноручно указал, что пройти освидетельствование отказывается. Протокол подписан Токаренко и понятыми без замечаний, подлинность своей подписи Токаренко не оспаривает.
Доводы Токаренко Г.Г. в судебном заседании о том, что он не понял на каком основании и что ему предлагал инспектор ДПС, документы подписывал, так как спешил на работу, суд находит неубедительными и вызывающими сомнение в своей достоверности. В протоколе об административном правонарушении отражено, что Токаренко Г.Г. были разъяснены все права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, копия протокола получена, что удостоверено подписью Токаренко в протоколе и им не оспаривается.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного протокола и незаинтересованности инспектора ДПС К.
Доводы защитника о том, что акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, так как Токаренко перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, что подтверждено показаниями свидетеля Ч, суд находит неубедительными. Мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка всей совокупности доказательств, в том числе показаниям свидетеля Ч, которые расценены как данные под влиянием Токаренко с целью избежать последним наказания за совершенное правонарушение. Жалоба защитника в этой части фактически сводится к переоценке доказательств.
Суд считает неубедительными доводы Токаренко том, что он был трезвый и не управлял автомобилем, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения прохождение медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции является не правом, а обязанностью водителя. Указанное требования Токареноко не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Пояснения Токаренко о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит неубедительными, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение ему направлялись по месту жительства, предпринимались меры связаться с Токаренко по телефону. Доводы Токаренко, что сим-карта на одном из телефонов, которым он пользовался была неисправна, второй телефон он случайно утопил, поэтому не мог быть извещен по имеющимся в деле телефонным номерам, суд находит надуманными. Суд считает, что Токаренко умышленно уклонялся от получения извещения, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению Токаренко о рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела от него не поступало.
Суд полагает, что личное присутствие Токаренко в судебном заседании не могло повлиять на решение суда, защитник Токаренко присутствовал в судебном заседании и жалобу поддержал, каких-либо новых доводов не привел
Судом дана полная, всесторонняя оценка всех доказательств совокупности, нарушений норм процессуального и материально права не допущено, наказание мотивировано, назначено пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, оснований для отмены постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 14.04.2011 г. о привлечении Токаренко Г.Г. административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Токаренко Г.Г. Чемерзова Д.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В.