Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 18 апреля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцкевича Д.Ж. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата> по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Яцкевичу Д.Ж. назначено административное наказание по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Яцкевич Д.Ж. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от <дата> инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> А.В. о привлечении Яцкевича Д.Ж. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что он работает в <данные изъяты>, <дата>. он выехал на автобусе марки <данные изъяты> от автовокзала <адрес>. Двигаясь по <адрес>, подъезжая к остановке <данные изъяты> он снизил скорость и остановился на второй полосе автодороги, и пропустил пешехода, двигающегося с левой стороны по пешеходному переходу. Пропустив пешехода, и убедившись, что других пешеходов нет, он продолжил дальнейшее движение, однако был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> А.В., двигающимся по третьей полосе движения, автомобиль которого не имел опознавательных знаков. В отношении него было вынесено постановление <номер> от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку с административным правонарушением он не был согласен, в отношении него был вынесен протокол <номер> от20.03.2011 года. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает его незаконным, так как Правила дорожного движения он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, не имеется доказательств того, что он не пропустил пешехода, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как автомобиль инспектора ГИБДД не был оснащен видео фиксацией, свидетели допрошены не были.
Просит отменить постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него.
Яцкевич Д.Ж. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОГИБДД <данные изъяты> Захаров П.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, жалобу Яцкевича Д.Ж. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав Яцкевича Д.Ж., представителя ОГИБДД, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из этого следует, что соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении является необходимым условием вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Данные положения закона были нарушены по делу в отношении Яцкевича Д.Ж., привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что в отношении Яцкевича Д.Ж. <дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> А.В. был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> А.В. <номер> от <дата> Яцкевич Д.Ж. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, и протокол, и постановление в отношении Яцкевича Д.Ж. составлены одновременно на месте совершения административного правонарушения одним и тем же должностным лицом.
Вместе с тем указанные действия сотрудника ГИБДД противоречат установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях порядку производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из смысла статей 28.8, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что автоматически предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.
Таким образом, участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, в том числе возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения носят существенный характер.
Поскольку по делу в отношении Яцкевича Д.Ж. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> А.В. <номер> от <дата> о привлечении Яцкевича Д.Ж. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова