Дело №12-83/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
27 апреля 2011 года
жалобу Васильева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
<дата> Васильев Е.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что <дата> он совершил опережение транспортного средства, так как на данном участке дороги ширина проезжей части определяет по 2 полосы для движения в каждом направлении. Перед поворотом на <данные изъяты> находится знак обгон запрещен, однако за знаком через 300 метров находится перекресток, следовательно, зона действия знака находится до перекрестка, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васильев Е.В. и его защитник Макрушин Д.В. поддержали доводы жалобы.
Заслушав Васильева Е.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию, суд считает, что жалоба Васильева Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить три обстоятельства, во-первых, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во-вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в-третьих, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Так, в соответствии с протоколом <номер> об административном правонарушении в отношении Васильева Е.В. от <дата> установлено, что Васильев Е.В. <дата> на трассе <адрес> управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». На приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеофиксации зафиксирован обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, совершенного автомобилем под управлением Васильева.
К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Васильев Е.В. совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", зона действия которого якобы распространяется на 1,2 км.
Однако, вышеуказанными собранными доказательствами не подтверждается, что маневр обгона совершен Васильевым Е.В. именно в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Решая вопрос о наличии в действиях Васильева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.4.31. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, при необходимости зону действия знаков допускается уменьшать:
- для знака 3.20 - установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.
В соответствии с п. 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаком 3.20 для указания зоны действия знака, однако, зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по п.5.4.31.
Между тем, на видеофикации не запечатлено место установления знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие под знаком таблички 8.2.1 «Зона действия», к протоколу не приобщена схема организации движения на участке автодороги, где был зафиксирован факт правонарушения, в схеме нарушения нет привязки к объектам, что не позволяет установить место совершения правонарушения.
Из приобщенных к материалам фотоснимков и пояснений Васильева Е.В. следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на участке автодороги, где был зафиксирован факт правонарушения, не имеет таблички, указывающей зону действия знака.
Кроме того, из анализа материалов фотофиксации, а также фотоснимков, представленных Васильевым Е.В., судом достоверно установлено, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено на расположенном за знаком перекрестке до момента совершения Васильевым Е.В. маневра обгона.
При таких обстоятельствах, факт совершения правонарушения Васильевым Е.В. не подтвержден совокупностью представленных доказательств, выводы о наличии в действиях Васильева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказаны.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Васильева Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Изъятое водительское удостоверение <номер> на имя Васильева Е.В. подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Васильева Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Е.В..
Изъятое водительское удостоверение <номер> на имя Васильева Е.В. возвратить Васильеву Е.В..
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова