№ 12-196
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова
при секретаре О.А. Кель
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
15 августа 2011 года
жалобу Кулебакина В.М. на постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кулебакин В.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С указанным постановлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не согласен о нарушении им п.8.5 правил дорожного движения, а именно, в том, что он не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части при повороте направо, в результате чего произошло ДТП. По фактическим обстоятельствам заявитель указывает, что двигался по <адрес>, намереваясь совершить поворот направо на <адрес>. При движении им было выбрано крайнее правое положение на проезжей части и был включен правый указатель поворота. При повороте направо автомобиль ВАЗ 21053 совершил столкновение с автомобилем заявителя, так как водитель К, управляя автомобилем ВАЗ 21053, не соблюдал дистанцию и умышленно спровоцировал ДТП. При составлении протокола сотрудники ГИБДД не учли данные обстоятельства и не опросили свидетеля Ю, присутствующего при ДТП.
Кулебакин В.М. просит постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Кулебакин В.М. и его защитник С, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на соблюдении Кулебакиным В.М. п.8.5 ПДД и правильном перестроении при повороте направо. При этом, Кулебакин В.М. пояснил, что разметка на автодороге по <адрес> отсутствует. Он зрительно разделив дорогу на полосы движения, двигался и держался по <адрес> право стороны при повороте направо, а повернув, хотел перестроиться в среднюю полосу на <адрес>.
При опросе сотрудником ГИБДД Кулебакин В.М. пояснил, что при повороте направо почувствовал удар в пассажирскую дверь (л.д.____).
Заинтересованное лицо К пояснил, что <дата> в 7 часов 30 минут двигался на автомобиле ВАЗ 21053 по <адрес> со скоростью 50 км/ч ближе к правому краю проезжей части. Впереди него по левому ряду в метрах 10 двигался автомобиль, никаких сигналов не подавал. Подъезжая к перекрестку с <адрес> слева увидел автомобиль ВАЗ 21150 поворачивающий с левого ряда на право, так как он двигался прямо, продолжил движение и столкновения избежать не удалось.
Аналогичные пояснения даны К инспектору ОГИБДД.
Заслушав правонарушителя и его защитника, заинтересованное лицо, свидетеля Ю, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение
Обжалуемым постановлением Кулебакин В.М. привлечен к ответственности за то, что <дата> в 07.30 час. на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД перед поворотом направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 21053 г/н <номер>.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах ГИБДД по факту ДТП, произошедшего <дата>, характером установленных повреждений, полученных автомобилями во время ДТП, месту столкновения автомобилей во время ДТП, зафиксированному в схеме ДТП, не оспариваемой участниками ДТП, которые не согласуются с пояснениями, данными Кулебакиным В.М. о том, что при повороте направо он занял крайнее правое положение и двигался в соответствии с правилами дорожного движения.
Так, схемой места совершения административного правонарушения от <дата> зафиксировано положение автомобилей ВАЗ 21150 г/н У612РУ42 и ВАЗ 21053 г/н О072НУ42, из анализа которой в совокупности с представленными фотографиями следует, что дорога на <адрес> не имеет разметки на полосы движения в одну сторону.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Разделив визуально на полосы движения в одну сторону проезжую часть, усматривается, что в случае, если бы водитель Кулебакин В.М., как он утверждает, занял крайнее правое положение, то возможность проезда второго автомобиля с правой стороны была бы исключена.
При этом, анализируя характер повреждений, причиненный автомобилям, участвующим в ДТП, суд приходит к однозначному выводу о движении автомобиля под управлением Кулебакина В.М. непосредственно перед поворотом направо по левой полосе движения с последующим резким перестроением в крайнюю правую полосу.
Так, согласно справке о ДТП, составленной <дата> ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» ст. лейтенантом Ш, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21150 получил повреждения передней и задней правой двери и правого порога. Автомобиль ВАЗ 21053 получил повреждения переднего бампера слева, переднего левого крыла, переднего левого повторителя поворота на крыле, передней левой двери. Данные повреждения зафиксированы на фотографиях.
На фотографиях, имеющихся в материалах административного расследования, явно просматриваются повреждения правых задней и передней двери на стыке, что исключено в случае движения автомобиля Кулебакина В.М. по крайней правой стороне.
По ходатайству Кулебакина В.М. допрошен свидетель Ю, присутствующий на месте столкновения, который пояснил, что виновным в ДТП является К, который ехал с большой скоростью, о чем свидетельствует тормозной путь, утверждая, что Кулебакин В.М. двигался по правой полосе.
Суд принимает показания данного свидетеля, однако, не может сделать однозначного вывода об отсутствии вины Кулебакина В.М. на основании данных пояснений. Утверждение о том, что Кулебакин В.М. двигался по правой крайней полосе при повороте направо не мотивированно, указание на высокую скорость движения автомобиля К опровергается материалами составленными на месте ДТП и не проясняет ситуацию с расположением автомобилей на дороге в момент ДТП.
Таким образом, судом установлено, что водитель Кулебакин В.М. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что послужило причиной столкновения с автомобилем, движущимся прямо. Причинно-следственная связь между нарушением Кулебакиным В.М. п.8.5 ПДД и имевшим дорожно-транспортным происшествием очевидна.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, которым Кулебакин В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при вынесении постановления не было допущено нарушений процессуальных требований.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, которым Кулебакин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Кулебакина В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: Н.А. Горюнова