Дело 12-200 «17 » августа 2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий горсуд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД « Прокопьевское» Г на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.06.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в отношении Кайгородова А.В..
У С Т А Н О В И Л :
Инспектор ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД « Прокопьевское» Г обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.06.2011 г., которым в отношении Кайгородова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Считает постановление необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применена норма материального права.
В нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд не принял за основу доказательства вины Кайгородова А.В. факт управления транспортным средством с превышением нагрузки на ось по дорогам общего пользования без специального пропуска, который в данном случае обязателен и не оценил это обстоятельство, указывающее на общественную опасность правонарушения и на достаточность субъективной стороны правонарушения Кайгородова А.В. в нарушение п. 23.5 ПДД.
Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Инспектор ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД « Прокопьевское» Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен под роспись.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу об отсутствии в действиях Кайгородова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21. 1 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, основываясь на том, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2011 г. и материалы, приложенные к протоколу, не содержат достаточных доказательств виновности Кайгородова А.В, иных доказательств вины не установлено. Должностным лицом в протоколе не указаны показания специальных технических средств, при помощи которых производилось взвешивание, основания отнесения перевозимого груза к тяжеловесному. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о проведении весового контроля транспортного средства ( акта взвешивания), кем производился весовой контроль, сведения ознакомления Кайгородовым А.В. с результатами взвешивания, а также соответствует ли пункт весового контроля требованиям постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1079.
В соответствии со ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 года тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1.
Из протокола об административном правонарушении от 14.04.2011 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального УВД « Прокопьевское» Г следует, что Кайгородов А.В. 14.04.2011 г. в 12 час. 30 мин. в районе объездной дороги <адрес>, управлял автомобилем К гос. <номер>, принадлежащим У нарушил п. 23.5 ПДД РФ, п. 8.1 гл. 8 «Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов», перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска в случае, когда получение такого пропуска, обязательно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями указывается событие административного правонарушения.
В протоколе от 14.04.2011 г. не указаны показания специальных технических средств, с помощью которых производилось взвешивание, основание отнесения перевозимого груза к тяжеловесному.
В приложенном к протоколу расчете платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами отсутствует указание о том, что Кайгородов А.В. был ознакомлен с результатами взвешивания.
Данным доказательствам в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства. С учетом изложенных доказательств мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вина Кайгородова А.В. в совершении правонарушения бесспорно и достоверно не доказана, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Жалоба инспектора фактически сводится к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств и не является основанием для отмены постановления.
Мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений материального и процессуального права не допущено, постановление является законным и не подлежит отмене или изменению.
А потому, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.06.2011г. о прекращении дела об административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в отношении Кайгородова А.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД « Прокопьевское» Г без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано
Судья: Абзалова Т. В.