Дело №12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
При секретаре К
Рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2011 г. жалобу Калинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением Калинин А.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от <дата>, мотивируя её тем, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калинин А.В. и его представитель Борисова Л.А., выступающий по ордеру <номер> от <дата>, дали пояснения аналогичные содержанию жалобы и заявитель дополнил, что схема не соответствует требованиям закона, так как на ней не отражено местоположение транспорта, который он обгонял, не указано место совершения правонарушения, схема имеет неясности и нечитаемые обозначения, его запись о том, что со схемой согласен, отсутствует, кроме того, свидетелей никаких не было.
Суд, заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Калинин А.В. был признан виновным в том, что он <дата> в 16-31 час. в районе <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя тран. <номер> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Признавая Калинина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Калинина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указал, что знака не заметил, а также объяснениями свидетелей, и схемой административного правонарушения.
Между тем, в соответствии с приложением №4 письма МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/Ц-72 «О направлении методических рекомендаций», в схеме административного правонарушения должно быть указано: место происшествия, лист схемы должен быть выполнен на миллиметровом листе, с использованием условных обозначений - пояснений к знакам, наименование улиц и т.д. (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
Кроме того в соответствии с п. 118 Административного регламента сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Судом апелляционной инстанции установлено, что схема места совершения административного правонарушения составлена на ксерокопированном бланке без указания места происшествия, с нечитаемыми условными обозначениями, состоящей из двух частей, на одной из которой указано лишь место обгона без указания места обгоняемого транспорта, при этом не подписанной ни инспектором ГИБДД, ни лицом, в отношении которого составлен протокол, на второй части, а возможно, и самостоятельной схеме, подписанной М без указания наименования должности, имеющей подпись Калинина об ознакомлении и указанием, что на момент обгона разметки нет, однако, без указания места обгона, а потому вызывающей сомнения и неясности, был ли обгон, и если да, то на встречной ли полосе имел место быть обгон, как и не указано местоположение обгоняемого транспорта. При этом в материалах дела отсутствует подробный рапорт сотрудника, выявившего административное правонарушение. При таких обстоятельствах, довод Калинина о правильности составления схемы является обоснованным, а потому суд считает, что схема административного правонарушения не может быть признана в качестве доказательства по делу, поскольку составлена с нарушением требований закона.
Кроме того, заслуживает внимания довод Калинина о том, что свидетели, давшие объяснения на отдельных от протокола листах, в протоколе об административном правонарушении не указаны, в то время как сведения о них должны быть занесены в протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе предусмотрена данная графа, и поскольку указанные обстоятельства не опровергают пояснения Калинина о том, что при составлении никаких свидетелей не было, а потому у суда возникают сомнения в их присутствии при составлении данного протокола, устранить которые из-за дальности проживания свидетелей суд считает невозможным в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку схема административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, а потому не может быть признана доказательством по делу, кроме того, у суда имеются неустранимые сомнения в присутствии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, а следовательно, вина Калинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и не может быть установлена на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного суд установил, что в действиях Калинина А.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения и субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о том, что в действиях Калинина А.В. отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В числе обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в том числе, значится отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, постановление об административном правонарушении в отношении Калинина А.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Калинина А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ КоАП РФ в отношении Калинина А.В. прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: В.Р. Слесарева