Дело № 12-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Слесарева В.Р.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком «10» августа 2011 года жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Баранова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысечко В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысечко В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением инспектор ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Баранов А.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от <дата>, мотивируя её тем, что факт обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» зафиксировано на видеосъемке, действие указанного знака, установленного на 1587 км. распространяется и на 1588 км., также полагает, что судом без наличия на то оснований не принимаются объяснения свидетеля Д, при этом учитываются показания свидетеля Т, который горит, что Лысечко В.В. двигался сзади него и маневр обгон не выполнял, хотя на видеосъемке какие-либо иные транспортные средства, за исключением грузовых автомобилей, впереди Лысечко отсутствуют. Также указывает на то, что место нарушения указано в административном протоколе как <данные изъяты> и то, что Лысечко В.В. не ознакомлен со схемой нарушения, так как сам отказался от этого. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель - инспектор ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Баранов А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Лысечко В.В. против доводов жалобы возражал, пояснил, что не согласен со схемой, поскольку она не соответствует тому участку дороги, где он осуществлял обгон, в частности указана сплошная линия разметки, тогда как сплошной разметки на данном участке дороги не было, не отражен знак «Конец всех ограничений», после проезда которого он и начал осуществлять маневр – обгон. Считает, что постановление мирового судьи законо и обоснованно.
Заслушав Лысечко В.В., изучив представленные материалы дела, материалы видео фиксации, оценив доводы жалобы, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 11 часов 49 минут Лысечко В.В. в районе автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть нарушил п.п. 3.20 приложения № 1 ПДД, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысечко В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно приложения №4 письма МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/Ц-72 «О направлении методических рекомендаций», в схеме административного правонарушения должно быть указано: место происшествия, лист схемы должен быть выполнен на миллиметровом листе, с использованием условных обозначений - пояснений к знакам, наименование улиц и т.д. (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
Кроме того в соответствии с п. 118 Административного регламента сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Судом установлено, что схема места совершения административного правонарушения составлена без указания места совершения нарушения, на ней указано лишь место обгона, при этом отсутствует указание на расположение транспортных средств, кроме того схема не подписана ни инспектором ГИБДД, ни лицом, в отношении которого составлен протокол, отсутствует запись об отказе данного лица делать в ней соответствующую запись, а потому схема вызывает сомнения и неясности, был ли обгон, и если да, то на встречной ли полосе имел место быть обгон, поскольку не указано местоположение обгоняемого транспорта. Неоднозначность данных отраженных на схеме, невозможно устранить и при просмотре материалов видео фиксации, поскольку на записи не зафиксирован знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого, как указано в протоколе об административном правонарушении был совершен обгон, кроме того из записи не усматривается наличие сплошной линии разметки, которая указана на схеме, что соответствует пояснениям Лысечко В.В., который на протяжении рассмотрения дела неоднократно указывал на несоответствие схемы месту совершения обгона, отсутствии запрещающего знака и сплошной линии разметки. При таких обстоятельствах, довод Лысечко В.В. о правильности составления схемы является обоснованным, а потому суд считает, что схема административного правонарушения не может быть признана в качестве доказательства по делу, поскольку составлена с нарушением требований закона, в ней имеется ряд неточностей, которые не могут быть устранены в судебном заседании, к аналогичному выводу обоснованно пришел и мировой судья.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах видео фиксации и схеме содержатся противоречивые данные невозможно установить и достоверность сведений, содержащихся в объяснении свидетеля Д, который, кроме того, как обоснованно отметил мировой судья, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не был указан. При этом показания свидетеля Д противоречат показаниям свидетеля Т, который пояснил, что автомобиль, под управлением Лысечко В.В., двигался по дороге <данные изъяты> сзади его автомобиля и маневр обгон в зоне действия знака 3.20 Лысечко В.В. не совершал. Устранить данные противоречия в судебном заседании также не представляется возможным.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в соответствии с ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что схема административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, а потому не может быть признана доказательством по делу, кроме того, у суда имеются неустранимые сомнения в присутствии свидетеля Д при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе в качестве свидетеля указан Ш, а не Д, приложенные к материалам дела объяснение Ш от <дата> не может быть положено в основу доказательств вины Лысечко В.В., так как отобрано после вынесения мировым судьей <дата> постановления по делу. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения свидетеля Т, согласно которым автомобиль Лысечко В.В. двигался по дороге <данные изъяты> сзади его автомобиля и маневр обгон в зоне действия знака 3.20 не совершал, данные пояснения свидетеля подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что его автомобиль находился в поле зрения события. При таких обстоятельствах вина Лысечко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела и не может быть установлена на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного суд установил, что в действиях Лысечко В.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения и субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о том, что в действиях Лысечко В.В. отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысечко В.В., законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в результате чего установлено, что в действиях Лысечко В.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения и субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Лысечко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из этого оснований к отмене постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысечко В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по Ашинскому муниципальному району Баранова А.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись В.Р. Слесарева
Копия верна
Судья В.Р. Слесарева