Дело 12-195 «17 » августа 2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий горсуд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР пнп ГУВД по <адрес> Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 12.05.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в отношении Гринько А.Н..
У С Т А Н О В И Л :
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР пнп ГУВД по <адрес> Ш обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 12.05.2011 г., которым в отношении Гринько А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Гринько А.Н. в совершении правонарушения по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось.
Считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г. не содержит требований о необходимости составления акта о превышении транспортным средством параметров, свидетельствующих о том, что ТС является тяжеловесным. Форма акта о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации была утверждена в соответствии с п. 6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 245 от 31.08.2007 г.
Инструкция действовала до 2010 г, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 245 от 31.08.2007 г. утратило силу в связи с изданием постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 г. № 431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. В связи с чем, утратил силу акт о превышении ТС параметров, установленных Инструкцией. Вместо указанного акта постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 431 от 01.10.2010 г утверждена форма расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
Бланк формы расчета платы содержит необходимые графы для установления наличия превышения транспортным средством параметров, свидетельствующих о том, что ТС является тяжеловесным, такие как «Осевые нагрузки, согласно заявлению или определяемые при взвешивании, тонн:» и «Допустимые осевые нагрузки по группе...».
Также просит восстановить срок обжалования постановления в связи с тем, что в нарушение ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях копия постановления поступила в адрес административной практики СБ ДПС 11.07.2011 г факсимильной связью после устного запроса по телефону.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР пнп ГУВД <адрес> Ш в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гринько А.Н. не присутствовал, копию постановления получил факсимильной связью 11.07.2011 г., просил восстановить срок обжалования постановления от 12.05.2011 г., указанное постановление отменить.
Гринько А.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 года тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1.
Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу об отсутствии в действиях Гринько А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21. 1 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, основываясь на том, что в материалах дела нет акта взвешивания, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод являлся ли перевозимый груз тяжеловесным и имелась ли необходимость получения специального разрешения для перевозке данного груза. При отсутствии указанного акта, имеющаяся в материалах дела форма расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Кемеровской области от 02.03.2011 г. не может являться достаточным доказательством вины.
Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР пнп ГУВД по <адрес> Ш следует, что 02 марта 2011 года, в 15 часов 00 минут Гринько А.Н., управляя а/м К, г/н <номер>, двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил п.23.5 ПДЦ РФ, гл.8 п.8.1 прил.2 п. 1.4 к инструкции по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов, перевозил тяжеловесный груз на участке дороге с максимально разрешенной нагрузкой на одиночную ось 10 тонн, допустимое: 1 - 10 т, 2 - 8 т, 3 - 8, фактически: 1-6,45, 2-8, 85, 3-8, 95 тонн, без специального разрешения и спецпропуска от ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что
Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г. не содержит требований о необходимости составления акта о превышении транспортным средством параметров, свидетельствующих о том, что ТС является тяжеловесным.
Форма акта о превышении транспортным средством параметров, установленных указанной Инструкцией, была утверждена в соответствии с п. 6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 245 от 31.08.2007 г. Данное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области признано утратившим силу постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 г. № 431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 431 от 01.10.2010 г утверждена форма расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. Форма расчета платы, имеющаяся в материалах дела содержит необходимые сведения, в том числе и результаты взвешивания, отражающие наличие превышения транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке и свидетельствующих о том, что ТС является тяжеловесным. Выявленные результаты превышения транспортным средством допустимых осевых нагрузок отражены в протоколе об административном правонарушении и водителем Гринько А.Н. не оспаривались, что заверено его личной подписью в протоколе и в бланке формы расчета.
Данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая и всесторонняя оценка.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно материалов дела инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР пнп ГУВД по <адрес> Ш, составивший протокол, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. Из его пояснений в суде следует, что копия постановления получена факсимильной связью 11.07.2011 г., иные сведения о получении Шиляевым Д.В. копии постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба инспектором подана 15.07.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей рассмотрено дело в нарушение правил подведомственности, поскольку в определении от 05.03.2011. о передаче дела на рассмотрение мирового судьи отсутствует подпись должностного лица, уполномоченным принимать указанное решение.
Учитывая указанные обстоятельства постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Гринько А.Н. истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ПНП ГУВД по <адрес> Ш срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 12.05.2011 г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 12.05.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в отношении Гринько А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения отменить, прекратить в отношении его производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В.