Дело № 12-203 (4-426/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гориной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 15.08.2011 г.
дело по жалобе Веретенникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкий от 13.07.2011 г. Веретенников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 18.06.2011 г. в 09.40 час на автодороге в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Веретенников управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Веретенников подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что сотрудником ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, т.к. освидетельствование не проводилось вообще; в акте медицинского освидетельствования не указано время начала освидетельствования, неразборчиво указано время окончания освидетельствования, при продувании индикаторной трубки нарушен 20-минутный интервал; согласно времени составления протокола об административном правонарушении, он составлен ранее повторного продувания трубки. Считает протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательства. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Веретенников и его представитель Доровенко А.Л. требования поддержали по доводам жалобы. Также Веретенников пояснил, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, продуть прибор «Алкотектор» на месте ему не предлагали, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования индикаторная трубка показала наличие опьянения, однако он с этим не согласился и обратился в психоневрологический диспансер г.Белово, где по результатам медицинского освидетельствования алкогольное опьянение отсутствовало. Считает, что при первом освидетельствовании установлен результат опьянения неверно – возможно, это связано с употреблением какой-то пищи – может, быть, кефира, либо из-за нездоровых зубов, но автомобилем он управлял в трезвом состоянии, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Заслушав Веретенникова, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт управления транспортным средством 18.06.2011 г. в 09.40 час на автодороге в районе <адрес> Веретенников не отрицает. Согласно акту медицинского освидетельствования № 179 от 18.06.2011 г., на момент 18.06.2011 г. в 10.46 час и 18.06.2011 г. в 11.04 час в выдыхаемом воздухе Веретенникова обнаружен алкоголь в концентрации, соответственно, 0,12 и 0,09 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. Употребление Веретенниковым алкоголя в период с 09.40 час до 10.46 час 18.06.2011 г., т.е. в период с момента задержания его сотрудниками ГИБДД до момента медицинского освидетельствования, исключается, в связи с чем, наличие у Веретенникова состояния опьянения в момент управления транспортным средством доказано. Данное обстоятельство не может быть опровергнуто протоколом <номер> от 18.06.2011 г. медицинского освидетельствования Веретенникова в ГУЗ «Беловский психоневрологический диспансер», поскольку из данного протокола усматривается, что освидетельствование проведено в 13.03 час, в то время как факт управления автомобилем имел место в 09.40 час.
Несоблюдение должностным лицом требований ст.27.12 п.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке направления на медицинское освидетельствование не может повлиять на выводы суда о наличии у Веретенникова алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, т.к. данные акта медицинского освидетельствования основаны на непосредственном исследовании выдыхаемого Веретенниковым воздуха, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе и приобщены к протоколу об административном правонарушении. Именно данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие в акте указания на время начала освидетельствования не имеет существенного значения, т.к. в акте зафиксировано точное время отбора проб воздуха, и судом установлена непрерывность состояния Веретенникова между процессом управления транспортным средством и моментом отбора проб. Указание в протоколе об административном правонарушении на время его составления в период между первичным и повторным медицинскими освидетельствованиями также не влечёт его недопустимость, поскольку протокол составлен в соответствии с обстоятельствами административного правонарушения, его данные основаны на данных медицинского освидетельствования Веретенникова и правильно отражают признаки совершённого Веретенниковым деяния. Допущенное несоответствие при составлении протокола не влечёт утрату им доказательственной силы, т.к. протокол соответствует иным вышеуказанным письменным доказательствам.
Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, существенного нарушения процессуальных норм при привлечении Веретенникова к административной ответственности не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкий от 13.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Веретенникова С.В. оставить без изменения, жалобу Веретенникова С.В. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения 15.08.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина