Дело № 12-204 (4-128/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гориной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 25.08.2011 г. дело по жалобе Клепикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкий от 03.03.2011 г. Клепиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 05.02.2011 г. в 21.30 час на автодороге в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Клепиков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Клепиков подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что мировым судьёй нарушен порядок привлечения его к административной ответственности – он не был извещён о дате судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он лишился возможности пользоваться своими процессуальными правами, кроме того - в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись одного из свидетелей, отсутствует протокол направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Клепиков и его представитель Старостенко А.В. требования поддержали по доводам жалобы. Также Клепиков пояснил, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе имело место, возможно, ввиду употребления им лекарственных средств – он страдает заболеванием, полученным им в период военной службы, в связи с чем является инвалидом 2 группы, а также сахарным диабетом, представил на обозрение суду справку МСЭ <номер> и справку ГУЗ «Поликлиника №1 г.Ленинск-Кузнецкий» от 11.11.2010 г. Ранее он был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, с 18.10.2010 г. зарегистрирован и проживает по <адрес>. При составлении протокола сотрудник ГИБДД указал адрес, значащийся в водительском удостоверении – <адрес>, но он также назвал и адрес, по которому проживает. Клепиков и его представитель считают, что рассмотрение мировым судьёй дела в его отсутствие без надлежащего извещения является безусловным основанием для отмены постановления, просили жалобу удовлетворить.
Заслушав Клепикова, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт управления транспортным средством 05.02.2011 г. в 21.30 час на автодороге в районе <адрес>, а также факты прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клепиков не отрицает. Согласно акту освидетельствования с приложением бумажного носителя, акту медицинского освидетельствования также с приложением бумажного носителя, в выдыхаемом Клепиковым воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,462 мг/л, 0,79 мг/л, 0,73 мг/л. Освидетельствование Клепикова проведено непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, затем он был доставлен на медицинское освидетельствование, подтвердившее результат освидетельстования. В этой связи суд считает, что наличие у Клепикова состояния опьянения в момент управления транспортным средством доказано. Никаких данных, опровергающих факт управления Клепиковым транспортным средством в состоянии опьянения либо дающих суду основание сомневаться в нём, в материалах дела не имеется, и подателем жалобы не представлено.
Судом установлено, что мировым судьёй судебная повестка Клепикову направлялась по адресу <адрес>, хотя в реестре отправленных повесток значится адрес <адрес>. Таким образом, Клепиков не был извещён надлежащим образом. Однако суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о наличии у Клепикова алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, т.к. данные актов освидетельствования и медицинского освидетельствования основаны на непосредственном исследовании выдыхаемого Клепиковым воздуха, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе и приобщены к протоколу об административном правонарушении. Именно данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Клепиков не представил каких-либо доказательств, которые, исходя из доводов жалобы, могли бы быть представлены мировому судье в случае его надлежащего извещения, и повлиять на выводы мирового судьи. Названные Клепиковым обстоятельства – отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля и отсутствие протокола направления на медицинское освидетельствование – не нашли своего подтверждения, т.к. не соответствуют имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, допущенное нарушение процессуальных норм при привлечении Клепикова к административной ответственности не привело к постановлению мировым судьёй по существу неправильного решения, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкий от 03.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А. оставить без изменения, жалобу Клепикова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения 25.08.2011 г.
Согласовано.
Судья - И.Ю.Горина