Дело <номер> (4-398/11)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 30.08.2011 года
жалобу Соловей Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкого по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкого от 07.07.2011 г. Соловей Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановлением мирового судьи установлено, что 19.05.2011 г. в 16.00 час на 4 км трассы Ленинск-Кузнецкий-Полысаево в нарушение п.3.20 приложения 1 Правил дорожного движения РФ Соловей Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака №.20 «Обгон запрещён».
Соловей Д.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что не был извещён о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишён возможности реализовать свои права, в том числе права на защиту и представление доказательств; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Соловей Д.С. и его представитель Борин А.А. поддержали требования по доводам жалобы. Также Соловей Д.С. пояснил, что указанного в постановлении правонарушения он не совершал; совершил не обгон, а опережение транспортного средства, т.к. двигался по соседней полосе; кроме того, на указанном участке дороги знака, запрещающего обгон, не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав Соловей Д.С., исследовав письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, любое неустранимое сомнение толкуется в пользу этого лица.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении усматривается, что автомобиль № 2 под управлением Соловей Д.С. в зоне действия знака 3.20 совершил обгон автомобиля под № 1.
Согласно п.17 Методических рекомендация по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, составленных МВД РФ (Письмо от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 в редакции от 01.10.2007 N 13/ц-2-187), в схеме рекомендуется указывать количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, направление движения транспортных средств.
Поскольку в данном случае схема была составлена, по мнению суда, она должна соответствовать указанным рекомендациям.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении усматривается, что автомобиль № 1 под управлением Соловей Д.С. совершил обгон автомобиля под № 2, при этом линия разметки, разделяющая противоположные (встречные) направления, на схеме не отражена. При просмотре видеозаписи с места происшествия усматривается, что дорожная разметка отсутствует, расположение знака 3.20 видеозапись не охватывает. На видеозаписи зафиксировано параллельное движение транспортных средств, обгон со стороны заявителя с выездом на полосу встречного движения не усматривается, т.е. момент перестроения из крайней правой полосы не зафиксирован (если таковой имел место). Соловей Д.С. пояснил, что ширина проезжей части в указанном месте позволяет двигаться в одном направлении двум транспортным средствам. На схеме ширина дорожного полотна указана как 8,10 м, не указано количество направлений для движения, количество полос, разметка.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) /main?base=LAW;n=100400;fld=134;dst=101009знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном (п.9.4); если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.9.7).
При просмотре видеозаписи происшествия судом установлено, что автомобиль Соловей Д.С. движется по левой полосе движения и после опережения транспортного средства продолжает движение по левой полосе. По какой полосе он двигался до того, как поравнялся с ТС, на видео не зафиксировано. По этой причине невозможно установить, менял ли Соловей Д.С. полосу движения, опережая ТС, и квалифицировать его действия как обгон невозможно в силу презумпции невиновности. Также ввиду отсутствия разметки, разделяющей противоположные стороны движения, из видеозаписи невозможно определить, осуществлял ли Соловей Д.С. заезд на полосу встречного движения, поскольку запись произведена не в прямом направлении, а сбоку – с обочины дороги, в момент движения транспортных средств по изгибу дорожного полотна в сторону, в результате действительная ситуация остаётся неясной. Однако для суда из данной записи очевидно, что выезда на встречную полосу Соловей Д.С. не совершал, а возможный частичный заезд на неё не образует состава административного правонарушения ввиду отсутствия дорожной разметки, т.к. при её отсутствии абсолютно точно разделить половины ширины проезжей части не представляется возможным, и в силу закона (п.9.7 Правил дорожного движения РФ), строгое соблюдение границ полос требуется только при движении транспортных средств по обозначенным полосам. Исходя из данных видеозаписи, Соловей Д.С. основного требования Правил ДД РФ – безопасности движения – не нарушил.
Таким образом, вина Соловей Д.С. не доказана, в этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью вины.
Кроме того, из материалов дела – почтовых конвертов, справок почтового отделения № 654002 г.Новокузнецк, полученных по запросу суда, усматривается, что судебные повестки, в том числе повестка на 07.07.2011 г., находящаяся в почтовом конверте на л.д.10, были направлены по неправильному адресу, в связи с чем Соловей Д.С. не был извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Соловей Д.С. о времени и месте судебного заседания, что также является основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Соловей Д.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкий от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соловей Д.С. отменить..
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 31.08.2011 г. Согласовано
Судья - И.Ю.Горина