Дело № 12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 03 августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехов Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов Л.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Полагает, что при составлении административного материала в отношении него имели место нарушение норм процессуального права, понятые не присутствовали, в прибор для проверки содержания алкоголя выдыхаемом воздухе он не продувал, тем самым сотрудник ГИБДД нарушил ст. 27.12 КРФобАП. Считает, что суд рассмотрел дело без его надлежащего уведомления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Терехов Л.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с подписью Терехов Л.А. о дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Терехов Л.А. в его отсутствие, признав его неявку в суд без уважительных причин.
Суд, изучив материалы административного дела считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-<адрес> от <дата>, Терехов Л.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, за управление транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения <дата> в 2 часа 50 минут в районе <адрес> городок, 31, <адрес>.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, где Терехов Л.А. указал, что он находился в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, однако, из представленных документов усматривается, что Терехов Л.А. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> на месте было проведено освидетельствование Терехов Л.А. на месте в присутствии понятых Чернышева и Файзулиной, что подтверждается их объяснениями имеющимися в материалах дела. Затем Терехов Л.А. был освидетельствован в медицинском учреждении и согласно акту <номер> от <дата>, состояние Терехов Л.А. было определено как алкогольное опьянение. Сведения, указанные в акте у суда не вызывают сомнения, т.к. освидетельствование проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его результаты оформлены актом, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>. Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от <дата> № 210-ФЗ, действующий на момент совершения Терехов Л.А. административного правонарушения) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из бумажного носителя, прилагаемого к акту освидетельствования Терехов Л.А., наличие абсолютного этилового спирта составило 1,02 мг/л выдоха, что превышает предельно допустимую концентрацию, что подтверждает факт управления автомобилем Терехов Л.А. в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал и не отрицает, что именно его подписи имеются в протоколе, бумажном носителе, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Терехов Л.А. о том, что прибор для проверки содержания алкоголя выдыхаемом воздухе он не продувал, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, письменными объяснениями понятых, а также тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которого у Терехов Л.А., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 мг/л в выдыхаемом воздухе, актом <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Терехов Л.А. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, Терехов Л.А. не оспорил подлинность своих подписей в вышеуказанных документах.
Доводы Терехов Л.А. о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, несостоятелен, поскольку из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы Терехов Л.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения жалобы мировым судьей судебного участка <номер> <адрес>.
<дата> Ленинск- Кузнецким городским судом удовлетворено ходатайство Терехов Л.А. о проведении почерковедческой экспертизы. Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой по ходатайству заявителя жалобы возложены на Терехов Л.А., на разрешение эксперта поставлен вопрос: выполнена ли подпись в графе «лично» в расписке о вручении Терехов Л.А. судебной повестки на <дата> к 15 час. 00 мин. Терехов Л.А. или другим лицом?» Согласно заключение ЭКЦ ГУВД по <адрес> Ш. подпись, выполнена в строке «лично» в расписке на имя гр. Терехов Л.А., вероятно, выполнена. гр. Терехов Л.А. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов нарушен не был, Терехов Л.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что усматривается из расписки на имя Терехов Л.А. на <дата> на 15 час. 00 мин., в которой имеется подпись Терехов Л.А., а потому мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлена вина Терехов Л.А. в совершении административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Терехов Л.А. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку судом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при вынесении постановления не было допущено нарушений процессуальных требований. При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также то, что виновный привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Терехов Л.А. к административной ответственности по ст.12.18 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Терехов Л.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Терехов Л.А. за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу 12 отдела (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) Экспертно-криминалистического Центра ГУВД по <адрес> 6 980 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Т. А. Лавринюк