оставлено без изменений



Дело № 12-168/11

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                27 июля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полухин К.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО «Шахта «Заречная», ГРП        на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

           Заявитель Полухин К.В.    обратился в суд требованием об отмене постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, мотивируя свои требования тем, что считает вышеуказанное постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев     незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащем отмене, т.к. он не был уведомлен надлежащем образом о дате судебного заседания, о том, что отсутствовали понятые при направлении на медицинское освидетельствование.

          В судебное заседание Полухин К.В. и его защитник – Сиваченко А. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> доводы жалобы поддержали.

         В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по КО лейтенант милиции Е. против удовлетворения жалобы возражал.

          Суд, изучив материалы административного дела, заслушав Полухин К.В., его защитника, инспектора ДПС, просмотрев видеозапись в судебном заседании, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

         Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Полухин К.В. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев        за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судом установлено также, что <дата>    в 00 час. 40 мин. Полухин К.В. остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в <адрес> в связи с тем, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем TOYOTA CARINA Е транзитный № АР 317 Т42, принадлежащий Г. с признаками алкогольного опьянения, такими как, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался, т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1КРФобАП.

          В судебном заседании     Полухин К.В. пояснил, что им не была получена повестка о дате судебного заседания у мирового судьи.

    Из материалов дела следует, что Полухин К.В. был извещен мировым судьей о судебном заседании на <дата> по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, согласно штампам на имеющемся в материалах деле конверте заказного письма, оно поступило в почтовое отделение связи <адрес> <дата> и возвращено в суд <дата> с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Полухин К.В. Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствии Полухин К.В. при наличии данных о возращении судебной повестки по истечении срока хранения, которая ему была направлена по указанному им самим месту жительства.

    Судом установлено, что в отношении Полухин К.В. <дата> в 00 час. 40 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. <дата> в 00 час. 50 мин. составлен протокол о направлении Полухин К.В. на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Полухин К.В. об отказе прохождения освидетельствования.    Судом также установлено, что <дата> в 01 час. 10 мин. в <адрес> в отношении Полухин К.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в связи с тем, что Полухин К.В. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.      Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, Полухин К.В. не оспорил подлинность своих подписей в вышеуказанных документах.

          Доводы жалобы о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно, что понятые не присутствовали при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, а также то, что Полухин К.В. не было предложено пройти тест на состояние опьянения не алкотестере, признаются судом несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи, имеются письменные объяснения, следовательно, данные обстоятельства дополнительной проверки не подлежат, сомнений у суда не вызывают, при это сам факт отказа от освидетельствования Полухин К.В. на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов нарушен не был, мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлена вина Полухин К.В.    в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>     по делу об административном правонарушении, которым Полухин К.В.     подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку судом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при вынесении постановления не было допущено нарушений процессуальных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого

постановления.

        Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев      в отношении Полухин К.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоб АП,     оставить без изменения, а жалобу Полухин К.В.    без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья:                                                                              Лавринюк Т. А.