Дело № 12-233
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
22 сентября 2011 года
жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя тем, что считает данное постановление необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, а именно нарушено процессуальное право К. на защиту. При проведении освидетельствования сотрудником ОГИБДД был нарушен п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», т.е. перед началом освидетельствования сотрудником ОГИБДД не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не представлено свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения. Также был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный п. 132 Административного регламента, Утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, К. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи заявлял ходатайство о вызове понятых, истребовании документов на прибор Алкотестер, которым проводилось его освидетельствование. Считает, что указанные выше обстоятельства не оценены судом в должной мере, рассмотрение дела являлось поверхностным, постановление мирового судьи является незаконных и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 29.07.2011 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, однако автомобилем, принадлежащим С., он не управлял, ожидал такси вместе с последним, для того, чтобы уехать, т.к. оба употребили пиво.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство – К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> К. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, так как он 29.07.2011 г. в 23 час. 00 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим С., в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К., в качестве доказательств его вины были приняты во внимание протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, письменные объяснения понятых.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения К. установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривается самым К., однако, выводы мирового судьи о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преждевременны, поскольку в судебном заседании К. пояснил, что 29.07.2011 года он не управлял транспортным средством. В момент прибытия сотрудников ГИБДД на улице был дождь, и он с собственником автомобиля <данные изъяты>, С., ожидали такси, чтобы уехать, т.к. оба употребили пиво.
Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы, изложенные К. в жалобе на постановление мирового судьи о том, что понятые были приглашены не сразу, а после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, а все процессуальные действия, которые были совершенны в отношении К., предусмотрены гл. 27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, мировой судья не допросил в судебном заседании собственника автомобиля <данные изъяты> – С., а также отказал К. в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых Д., А., которые могли бы подтвердить этот факт, а также сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении – Л.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мировым судьей дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, поскольку в судебном заседании не исследованы все доказательства по делу, указанные в протоколе об административном правонарушении понятые не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности К. не истек, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка <данные изъяты> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Т.В. Тихонова