Дело № 12-236
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 28 сентября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Якушина И.Н. При секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Копалкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 08 сентября 2011 года в соответствии, с которым
Копалкин В.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Копалкин В.В. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор.Ленинск-Кузнецкого от 08 сентября 2011 года, поскольку не согласен с выводами медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, считает, что при освидетельствовании работниками ГИБДД, проводивших в отношении него освидетельствование нарушен закон, о том, что он согласен с результатами освидетельствования он написал в пустом бланке, кроме того, он был не согласен с результатами его освидетельствования на месте и просил сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседание Копалкин В.В. и его представитель по нотариально заверенной доверенности Доровенко А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 08 сентября 2011 года Копалкин В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, так как мировым судьей установлено, что Копалкин В.В. <дата> в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Копалкина В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания его работниками ГИБДД – <дата> подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> ( алкотестер), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, сомневаться в достоверности указанных документов у суда нет оснований. Указанные документы полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, а именно объяснениями понятых ( л.д. 6-7), оснований не доверять данным объяснениям у суда также не имеется, в связи с чем ходатайство о вызове данных свидетелей в судебное заседание суд считает не подлежит удовлетворению.
Доводы Копалкина в той части, что работники ГИБДД обманули его, пояснив, что слово согласен он пишет лишь для того, что он согласен на само освидетельствование, что он подписал чистый бланк акта освидетельствования без результатов освидетельствования, суд считает надуманными, направленными на желание избежать ответственности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копалкин указал, что он согласен с результатами освидетельствования, замечаний при составлении протоколов и акта освидетельствования Копалкиным не принесены, в судебном заседании Копалкин пояснил, что имеет 10 классов образования, грамотен, читать умеет, однако просто не хотел читать составляемые на месте документы.
Суд считает доводы Копалкина в той части, что ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, также не соответствуют действительности, поскольку Копалкин на месте был согласен с результатами освидетельствования алкотестером. Кроме того, как видно из постановления мирового судьи, Копалкин в судебном заседании не отрицал факт того, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД был вынужден в состоянии алкогольного опьянения проехать несколько метров на машине, так как у них возник конфликт с начальником охраны турбазы.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что Копалкин В.В. управлял автомобилем <дата> в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы закона при рассмотрении материала в отношении Копалкина В.В., при назначении ему наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности, обоснованно определено минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 08 сентября 2011 года в отношении Копалкина В.В. - оставить без изменения, а жалобу Копалкина В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: И.Н.Якушина