Материал № 12-244
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий «11» октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление <номер> от <дата> начальника отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сладких Т.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <номер> от <дата> Сладких Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласна и просит его отменить, поскольку не имела умысла на совершение правонарушения, в связи с чем назначенное наказание является для нее слишком суровым, кроме того, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, её средний заработок, с учетом работы в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», составляет 14 000 рублей, большая часть из которого уходит на приобретение лекарственных препаратов, также считает, что при вынесении постановления не были учтены малозначительность совершенного административного правонарушения и то, что никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено. С учетом изложенного просит постановление от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, признать правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Сладких Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя, <данные изъяты>, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УФМС РФ по КО Ефимовская И.Л., действующая на основании доверенности, пояснила, что Сладких Т.С. подвергнута административному наказанию по причине того, что допустила к работе иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешающих документов, при этом, с учетом доводов, изложенных к жалобе, а также в связи с тем, что действительно существенных нарушений охраняемых общественных интересов не возникло, не возражает против прекращения производства по делу об административном правонарушении, признав правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что <дата> Сладких Т.С., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» допустила гражданина Узбекистана С к трудовой деятельности в качестве продавца, при отсутствии у него разрешения на работу, в связи с чем <дата> в отношении неё начальником отдела УФМС РФ по Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым Сладких Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушила требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, постановление Правительства РФ № 947 от 24.11.2010 года, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Сладких Т.С. от <дата>, в том числе её объяснениями, содержащимися в протоколе <номер> об административном правонарушении от <дата>, написанными собственноручно, в которых она не отрицает факт допуска к работе иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, кроме того, протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> и постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым гражданин Узбекистана С привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за осуществление трудовой деятельности – торговли непродовольственными товарами в отсутствии соответствующего разрешения. Участниками процесса указанные обстоятельства не оспариваются.
В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом под малозначительным административным правонарушением, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализируя приведенные выше нормы, с учетом характера совершенного Сладких Т.С. правонарушения, личности правонарушителя, в том числе сведений о состоянии здоровья Сладких Т.С., содержащихся в выписном эпикризе, а также в справке СМЭ, согласно которой Сладких Т.С. установлена 1 группа инвалидности бессрочно, документов, представленных в подтверждение сложного материального положения правонарушителя, в частности справки о доходах физического лица за 2011 год, копии трудового договора, принимая во внимание роль правонарушителя в совершенном административном правонарушении, которое не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, а потому не привело к наступлению тяжелых последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Сладких Т.С. правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, в виду малозначительности совершенного Сладких Т.С. административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Сладких Т.С. подлежит отмене, производство по делу следует прекратить, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Сладких Т.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сладких Т.С. прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись В.Р. Слесарева
Копия верна
Судья В.Р. Слесарева