Дело № 4-712/2011 (12-228)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гориной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 06.10.2011 г.
дело по жалобе Гришанина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкий от 18.08.2011 г. Гришанин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 30.07.2011 г. в 22.40 час в районе <адрес> Гришанин в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Гришанин подал жалобу на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, т.к. в отношении него был нарушен порядок освидетельствования – он не был согласен с результатом освидетельствования, т.к. спиртное не употреблял, но на медицинское освидетельствование его не направили. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
В судебном заседании Гришанин свои требования поддержал по доводам жалобы.
Заслушав Гришанина, должностное лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и др.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи установлено, что Гришанин при указанных выше обстоятельствах в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Понятие состояния алкогольного опьянения в законодательстве отсутствует, в этой связи следует исходить из совокупности имеющихся доказательств.
Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.
наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Из акта освидетельствования Гришанина усматривается, что погрешность технического средства измерения, которым проводилось его освидетельствование, составила 0,05 мг/л. С учётом указанной погрешности уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составит, согласно акту, 0,084 – 0,05 = 0,034 мг/л, т.е. немногим выше нуля. Согласно Методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14), при легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2%.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет заранее установленной силы и не исключает обязанности доказывать вину в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не ограничивается и право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Он вправе не согласиться с отраженными в акте результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.27.12ч.1п.1.1 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования Гришанина усматривается, что он согласился с результатом его освидетельствования. Однако в протоколе об административном правонарушении содержится прямо противоположное заявление Гришанина о том, что он трезв, алкоголя не употреблял.
В этой связи, в соответствии с требованиями законодательства, должностному лицу следовало направить Гришанина на медицинское освидетельствование, поскольку, исходя из незначительной степени опьянения Гришанина и наличия его противоречивой позиции относительно результатов освидетельствования, следовало устранить сомнения в достоверности результатов освидетельствования – именно в этих целях законодательством предусмотрено дублирующее медицинское освидетельствование. Гришанин, со своей стороны, представил акт его медицинского освидетельствования, проведённого в течение 1 часа после освидетельствования, согласно данным акт, алкоголя в выдыхаемом Гришаниным воздухе не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности доказательств вины Гришанина, возникшие сомнения в его виновности не могут быть устранены в настоящее время, в связи с чем указанные сомнения следует толковать в его пользу.
Таким образом, вину Гришанина нельзя признать установленной.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, дело в отношении Гришанина - прекращению за недоказанностью его вины.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкого от 18.08.2011 г. в отношении Гришанина В.Ю. отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 06.10.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина