Дело № 12-232
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
23 сентября 2011 года
жалобу Ковалевского О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалевский О.Л. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полысаево от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мировым судьей при рассмотрении дела в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, Ковалевскому не были разъяснены его процессуальные права, данные сведения в материалах дела отсутствуют. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не была направлена копия постановления о привлечении Ковалевского к административной ответственности в течение 3-х дней, копию постановления он получил <дата>. Фактически при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, в качестве доказательств мировой судья приняла письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, в которых утверждается обратное, что они якобы присутствовали при проведении в отношении Ковалевского мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом мировым судьей не были приняты во внимание, что объяснение ФИО3, отобранное сотрудником ГИБДД ФИО5, написано от первого лица мужского пола, вызывает сомнение и тот, что понятой ФИО4 в действительности читал свое объяснение, так как его фамилия в объяснении написана неправильно, не ФИО4, а Коноков. Кроме того, сначала с понятых были отобраны объяснения, а только потом они были ознакомлены со ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность задачу заведомо ложных показаний. Считает, что понятые не осознавая ответственности, подписали объяснения, не читая, в противном случае, будучи лицами, не заинтересованными, они заявили бы сотруднику ГИБДД о несоответствии составленных им документов фактическим обстоятельствам. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушена ст.1.6 КоАП РФ. Кроме того, считает, что мировой судья мотивировал свое решение, основываясь на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, но данная норма закона не подлежит применению по отношению к Ковалевскому, т.к. не соответствует обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ковалевский О.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не признал факт управления транспортного средства им в нетрезвом состоянии, пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела ему процессуальные права не разъяснялись. Также процессуальные права не были разъяснены и понятым, которые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством.
Защитник Ковалевского О.Л. – Доровенко А.Л., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить вышеуказанное постановление и пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку процессуальные права Ковалевскому мировым судьей при рассмотрении дела разъяснены не были, кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении его подзащитного понятые отсутствовали, объяснения с них были взяты уже после, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ковалевского О.Л. его защитника Доровенко А.Л., суд считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Ковалевского О.Л. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> Ковалевский О.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так как <дата> в 20-05 часов, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, <номер> в районе <адрес> в г. Полысаево, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Ковалевский О.Л. <дата> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Ковалевскогго О.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Ковалевского О.Л. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,855 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалевский О.Л. согласился, что подтверждается соответствующими записями в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 5).
Следовательно, <дата> Ковалевский О.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого Ковалевский собственноручно указал, что <дата> он ехал с дачного домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).
Доводы Ковалевского О.Л. изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не присутствовали и процессуальные права им не разъяснялись, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются видеосъемкой, обозренной в судебном заседании, из которой усматривается, что понятые присутствовали от начала до конца при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ковалевского О.Л. который в судебном заседании результаты, зафиксированные видеосъемкой, не оспаривал.
Ссылку Ковалевского о том, что в постановлении (в мотивировочной части) мировой судья указал ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает несущественным нарушением, т.к. это явная описка (опечатка), поскольку мировой судья квалифицировал действия Ковалевского как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные недостатки в постановлении мирового судьи не могут быть признаны существенными и служить основанием для отмены постановления от <дата>.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от <дата> о привлечении Ковалевского О.Л. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев законным и обоснованным, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно. Установлены все юридически значимые обстоятельства. Дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела Ковалевскому постановление от <дата> было направлено по почте <дата>, повторно по почте <дата>. Сведения о том, что Ковалевский копию данного постановления получил, в материалах дела отсутствуют. Согласно справочного листа (л.д.1) Ковалевский О.Л. получил копию постановления от <дата> <дата>, жалоба на постановление им подана <дата>. Суд считает, что жалоба Ковалевским О.Л. подана в срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Полысаево от <дата> о привлечении Ковалевского О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевского О.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Т.В. Тихонова