№ 12-267
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 27 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым руководитель Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 3 для детей раннего возраста» Гаврилина Л.И. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что <дата> в отношении должностного лица - Гаврилиной Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно, не выполнено частично предписание – п.1, т.е. на всех игровых площадках нет теневых навесов, что является нарушением требований п.3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»; п.3 предписания – не ограждены радиаторы отопления в младшей группе, что является нарушением п.8.4 СанПиН. Мировой судья при рассмотрении данного протокола не исследовал все обстоятельства по делу, однако Гаврилиной Л.И. не было предпринято всех зависящих от нее мер для соблюдения требований действующего законодательства, а именно, отсутствие теневого навеса на групповых площадках и ограждения радиаторов отопления в младшей группе не может являться малозначительным нарушением СанПин, в связи с чем, просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе Бояршинова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – руководитель Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 3 для детей раннего возраста» Гаврилина Л.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года оставить без изменения.
Суд, выслушав представителя территориального отдела Бояршинову Е.А., Гаврилину Л.И., изучив материалы дела, считает требования жалобы об отмене постановления мирового судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Ленинске-Кузнецком на постановление подана 03 ноября 2011 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 27 октября 2011 года Гаврилина Л.И. – должностное лицо, освобождена от административной ответственности по ст. 19.5ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения, мировой судья ограничилась устным замечанием Гаврилиной Л.И., производство по делу прекращено. При этом, мировой судья установила, что Гаврилина Л.И., являясь должностным лицом, не выполнила п.1 предписания <номер> Роспотребнадзора – не установлен один теневой навес на игровых площадках дошкольного учреждения и п.3 – не ограждены радиаторы отопления в младшей группе.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Срок привлечения к административной ответственности должностных лиц составляет 1 год, так как предусмотрено наказание в виде дисквалификации.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Статьей 2.9 КРФОАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а лишь учитываются при назначении административного наказания в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КРФОАП.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Мировым судьей обоснованно установлено совершение должностным лицом – Гаврилиной Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установлено невыполнение указанных пунктов предписания в части не установления теневого навеса на игровых площадках дошкольного учреждения в срок до 01.10.2011 года и не ограждения радиаторов отопления в младшей группе в срок до 01.08.2011. Однако, мировым судье не мотивировано принятие указанного решения- а именно признание данного правонарушения малозначительным, указано лишь на то, что мировым судьей учтена личность правонарушителя, ее материальное положение и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в соответствии со ст. 4.1 ч.3,4 КоАП РФ указанные обстоятельства- личность и имущественное положение учитываются при назначении наказания и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об отмене постановления и о возвращении дела в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд считает, необходимым постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года в отношении Гаврилиной Л.И. отменить и вернуть указанное дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Ленинске-Кузнецком удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 27 октября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФОАП в отношении Гаврилиной Л.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.Н. Якушина