Дело об административном
правонарушении
№ 12-85/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 06 мая 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев жалобу Речкунова К.Ю. на постановление начальника Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 09.03.2011 года о назначении административного наказания Речкунову К.Ю. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 09.03.2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, Речкунову К.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Речкуновым К.Ю. подана жалоба в Ленинск-Кузнецкий городской суд на указанное постановление, поскольку наложенное административное наказание она считает необоснованным, т.к. данного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, в нем он не расписывался, подпись не его. Обжалуемое постановление она лично не получал, по почте оно ему не приходило. Речкунов К.Ю. просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание 06.05.2011 года Речкунов К.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует наличие в материалах дела расписки о личном вручении ему судебной повестки, не явился, о причинах неявки не сообщал. В судебном заседании 29.04.2011 года Речкунов К.Ю. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы, кроме того пояснил, что является условно осужденным, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться на регистрационные отметки и где 24.03.2011 года ему сообщили о том, что на него составлен протокол об административном правонарушении. По обстоятельствам дела Речкунов К.Ю. пояснил также, что <дата> его и его знакомого по фамилии Г. остановили сотрудники милиции около <адрес> в руках у Речкунова К.Ю. была закрытая банка энергетического коктейля, на тот момент он уже употребил одну бутылку пива. Речкунов К.Ю. указывает, что они не грубили, их отпустили, претензий к ним не было, полагает, что подпись в протоколе не его, с неуверенностью заявляет о том, что возможно он отказался от проставления своей подписи в протоколе, но точно не помнит ввиду давности произошедшего.
Суд, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление начальника Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 09.03.2011 года о назначении административного наказания Речкунову К.Ю. законно и обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.20.1 КРФобАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что на основании представленных материалов начальником Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» было установлено, что <дата> в 18 часов 45 минут Речкунов К.Ю. находился в общественном месте у <адрес>, где выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, был небрежно одет, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от 09.03.2011 года, составленным в соответствии с требованиями закона, рапортом сотрудника милиции Ю., письменными объяснениями свидетелей К., Е., протоколом об административном задержании <номер> от <дата>.
Данные обстоятельства нашли также свое подтверждение в суде в показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а именно А. пояснила, что <дата> ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП, в отношении Речкунова К.Ю., в связи с тем, что <дата> она с другими сотрудниками милиции в связи с исполнением служебных обязанностей находились в центре города, где им пожаловались граждане на то, что двое мужчин, находящихся около <адрес> ведут себя неадекватно, при этом граждане описали внешние приметы мужчин и их одежду. К моменту проверки данных жалоб их около <адрес> не было, но они встретились около <адрес>, громко разговаривали, оба были пьяными. Один прохожий подтвердил, что это были именно те граждане, на которых жаловались. Задержанные мужчины сказали, что будут жаловаться на наши действия, что мы лишимся работы. Личности мужчин были установлены, позвонили их родственникам. Протокол об административном правонарушении на Речкунова К.Ю. составлялся на посту. В протоколе Речкунов расписывался сам.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что <дата>, когда он находился в центре города, к нему подошли сотрудники милиции, которым он дал пояснения, что видел мужчину, выражающегося в адрес прохожих нецензурной бранью, ругался. Мужчина находился в нетрезвом состоянии. В отношении него на посту милиции был составлен протокол, в котором Е. расписывался. Свои письменные пояснения, оглашенные судом, он подтверждает в т.ч. и в той части, что данный задержанный мужчина назвался Речкуновым К.Ю.
В объективности показаний свидетелей суд не сомневается, поскольку соблюдены требования ч.5 ст.26.5 КРФобАП, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат иным материалам дела.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КРФобАП, в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения установлены.
Вывод о квалификации действий Речкунова К.Ю. по ч.1 ст.20.1 КРФобАП правильный, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, установлен, подтвержден собранными по делу доказательствами.
Минимальное наказание, назначенное Речкунову К.Ю., соответствует степени общественной опасности совершенного им правонарушения и личности виновного.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении наказания Речкунова К.Ю., в т.ч. и в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает, выводы о виновности Речкунова К.Ю. носят мотивированный характер, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Речкунова К.Ю. в обоснование его жалобы суд находит неубедительными. К его показаниям суд относится критически, расценивая их как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности, привлечение к которой по ч.1 ст.20.1 КРФобАП является для него нежелательной, т.к. данное правонарушение относится к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а совершение осужденным, которому назначено наказание условно, коим является Речкунов К.Ю., и привлечение к административной ответственности за данные виды правонарушения в соответствии со ст.74 УК РФ могут повлечь продление назначенного судом испытательного срока. Каких-либо иных доказательств в свое оправдание, опровергающих собранный по делу административный материал, он суду не представил.
Таким образом, обжалуемее постановление о назначении наказания суд находит законным и обоснованным, в объективности принятого постановления суд не сомневается, оснований к его отмене не усматривает, а потому жалобу Речкунова К.Ю. надлежит оставить без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 09.03.2011 года о назначении административного наказания Речкунову К.Ю. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Речкунова К.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.А. Стефановская