Дело об административном
правонарушении
№ 12-87/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 04 мая 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев жалобу Байдиковой И.А. на постановление и.о. заместителя начальника управления - начальника МОБ УВД по г. Ленинску-Кузнецкому от 17.01.2011 года <номер> о назначении административного наказания в отношении Байдиковой И.А. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника управления - начальника МОБ УВД по г. Ленинску-Кузнецкому от 17.01.2011 года <номер> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФобАП, Байдиковой И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Байдиковой И.А. подана жалоба в Ленинск-Кузнецкий городской суд на указанное постановление, поскольку наложенное административное наказание она считает необоснованным, т.к. данного правонарушения она не совершала, протокол об административном правонарушении при ней не составлялся, в нем она не расписывалась, подпись не ее. Обжалуемое постановление она лично не получала, по почте оно ей не приходило. Байдикова И.А. просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Байдикова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу ею указанному в жалобе, не явилась, о причинах неявки не сообщала.
Суд, проверив материалы дела, заслушав в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление и.о. заместителя начальника управления - начальника МОБ УВД по г. Ленинску-Кузнецкому от 17.01.2011 года <номер> о назначении административного наказания Байдиковой И.А. законно и обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.20.20 КРФобАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 ст.20.20 КРФобАП), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Судом установлено, что на основании представленных материалов и.о. заместителя начальника управления - начальника МОБ УВД по г. Ленинску-Кузнецкому было правильно установлено, что <дата> в 12 часов 45 минут Байдикова И.А., находясь <адрес>, распивала водку «Особая» с содержание этилового спирта в готовой продукции 40 % из стеклянной бутылки емкостью 0,5 л, нарушая тем самым общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями закона, рапортами сотрудников милиции А., И., письменными объяснениями свидетеля В.
Данные обстоятельства нашли также свое подтверждение в суде в показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а именно А. пояснил, что <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КРФобАП, в отношении Байдиковой И.А. составлял он, в связи с тем, что <дата> в 12 часов 45 минут именно Байдикова И.А., находясь у <адрес>, распивала водку. С его слов, она находилась одна, в состоянии сильного опьянения, бутылка была почти пустой. Данные Байдиковой И.А. запросили через адресный стол, узнали, где прописана, приехали к ней, с предоставленного ею паспорта сняли копию для дела. Протокол составлялся при ней, она же и расписывалась в нем, при этом Байдикова И.А. пояснила, что находится в состоянии опьянения, а потому пояснила «как смогу, так и распишусь».
Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КРФобАП, в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения установлены.
Вывод о квалификации действий Байдиковой И.А. по ч.2 ст.20.20 КРФобАП правильный, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФобАП, установлен, подтвержден собранными по делу доказательствами.
Минимальное наказание, назначенное Байдиковой И.А., соответствует степени общественной опасности совершенного ею правонарушения и личности виновной.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении наказания Байдиковой И.А., в т.ч. и в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает, выводы о виновности Байдиковой И.А. носят мотивированный характер, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Байдиковой И.А. в обоснование ее жалобы суд находит неубедительными. При этом Байдикова И.А., имея возможность осуществлять свою защиту в суде, однако в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, опровергающих собранный по делу административный материал.
Таким образом, обжалуемее постановление о назначении наказания суд находит законным и обоснованным, в объективности принятого постановления суд не сомневается, оснований к его отмене не усматривает, а потому жалобу Байдиковой И.А. надлежит оставить без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника управления - начальника МОБ УВД по г. Ленинску-Кузнецкому от 17.01.2011 года <номер> о назначении административного наказания в отношении Байдиковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Байдиковой И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.А. Стефановская