Дело № 12-248
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 23.11.2011 г.
жалобу Якушева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Якушева А.Н. подал в суд жалобу на постановление заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 13.09.2011 г. о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в алкогольном опьянении – 10.09.2011 г. в 14.20 час у <адрес>. С постановлением не согласен, просит его отменить, т.к. он указанное административное правонарушение не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит. Просит постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Якушев поддержал свои требования по доводам жалобы. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав Якушева, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» от 13.09.2011 г. Якушев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Должностным лицом установлено, что Якушев 10.09.2011 г. около 14.20 час в общественном месте - у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и др.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протокле об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны П и М. К протоколу прилагаются письменные объяснения данных свидетелей, подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства. Однако в судебном заседании указанные свидетели опровергли факт своего участия при составлении протокола об административном правонарушении, пояснили, что об указанных в протоколе обстоятельствах им вообще ничего не известно, и подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснениях им не принадлежат. П показал, что на <адрес> он вообще никогда не был; М показала, что когда-то знала Якушева, и если бы при ней составлялся протокол, она бы в объяснениях не назвала его как «неизвестное лицо», т.к. он известен ей по имени «<данные изъяты>», и она бы об этом сообщила сотруднику.
Свидетель К показала, что проживает с Якушевым А.Н. в гражданском браке, 10.09.2011 г. к ним в гости пришла сестра Якушева – Ф, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя шумно, поэтому их всех троих забрали в отдел полиции. Однако в отделе у Якушева взяли паспорт, сделали его ксерокопию, и их тут же отпустили. Позже Якушев и его сестра получили копии постановлений о привлечении их к административной ответственности за одинаковое правонарушение, но Якушев был трезв, вёл себя спокойно, находился у себя дома, и общественный порядок не нарушал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля К у суда не возникло, т.к. они последовательны, не содержат противоречий, соответствуют пояснениям Якушева.
Материал об административном правонарушении иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей и рапорта сотрудников полиции, не содержит. Объяснения свидетелей следует признать недопустимыми доказательствами, а протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции – недостаточными, поскольку содержащиеся в них сведения не подтверждаются иными доказательствами, при этом суд не может исключить заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, учитывая, в том числе, что в протоколе и объяснениях содержатся недостоверные данные.
На основании изложенного вину Якушева нельзя признать установленной.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, дело в отношении Якушева - прекращению за недоказанностью её вины.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 13.09.2011 г. в отношении Якушева А.Н. отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 23.11.2011 г.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина