Дело № 12-269/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 01 декабря 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурнина А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> (дело об административном правонарушении № 5-786/11),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Сурнин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
Сурнин А.Л. обжалует указанное постановление, поскольку с данным постановлением не согласен, мотивирует тем, что он не управлял автомобилем, а оставив автомобиль на парковке у магазина, зайдя в магазин, выпил бутылку пива, где и был задержан участковым инспектором, а затем освидетельствован, а мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не удовлетворил его ходатайство о вызове понятых для подтверждения указанных обстоятельств. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сурнин жалобу поддержал полностью.
Должностное лицо, составившее протокол – ст. инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, К., в суде пояснил, что прибыл в опорный пункт милиции <адрес> по вызову участкового инспектора В., который пояснил, что услышал крик Е., являющегося <данные изъяты>, который пояснил, что его возле магазина чуть не сбил автомобиль и указал на мужчину как управлявшего автомобилем, заходившего в магазин, зайдя следом за мужчиной и остановив его, почувствовал резкий запах алкоголя, а при общении невнятная речь. Данным мужчиной оказался Сурнин А.Л., который был освидетельствован в присутствии понятых, при наличии явных признаком алкогольного опьянения. При этом Сурнин не успел в магазине что-либо приобрести, а тем более выпить пиво, поскольку участковый Сурнина не знает, и пошел за ним следом по указанию Е..
Суд, выслушав Сурнина, лицо составившее протокол об административном правонарушении К., специалиста Т., изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Сурнина не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сурнина А.Л. в совершении <дата> в 12 час. 00 мин. На автодороге по <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, по результатам которого в отношении Сурнина установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Сурнин был согласен, протоколом задержания транспортного средства, подписями Сурнина в вышеперечисленных документах. Сведения, указанные в акте освидетельствования у суда не вызывают сомнения, т.к. медицинское освидетельствование проведено в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его результаты оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиям Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, указанные понятые в качестве свидетелей были надлежащим образом опрошены в качестве свидетелей, после возбуждения административного производства (л.д.7,8), при этом сам Сурнин не оспаривает факт нахождения понятых при его освидетельствовании, согласен с результатами освидетельствования. Более того, Сурнин законность составления протокола об административном правонарушении не оспаривает, также не оспаривает вышеперечисленные процессуальные документы, ходатайства о признании указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами его виновности не заявил, доказательств, опровергающих, указанные факты Сурнин не представил.
Также в соответствии с требованиями действующего законодательства было произведено отстранение Сурнина от управления транспортным средством в присутствии двоих понятых, что подтверждается соответствующим протоколом, а также следует из объяснений понятых. Факт управления автомобилем и факт отстранения от управления транспортным средством Сурнин в доводах жалобы и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицал, указанный факт подтверждается также его объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в суде специалист- <данные изъяты> Т., пояснил, что результат освидетельствования Сурнина – 0,949 mq/L, соответствует средней степени алкогольного опьянения и наступление указанного состояния от употребления одной бутылки пива, исключается, полагает, что даже 3 литров крепкого пива может быть недостаточно для достижения такой степени алкогольного опьянения.
Таким образом, факт управления Сурниным А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Сурнина обоснованны, указанные выводы основаны на анализе совокупности представленных доказательствах, в том числе объяснении свидетелей, указанные доказательства соответствуют требованию закона, поскольку получены с соблюдением требований ст.26.3 КРФобАП, при этом мировым судьей были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и дана им правильная оценка. Доводы Сурина, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли и опровергнуты в судебном заседании.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Сурнину в виде минимального срока предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; данное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> законно и не подлежит отмене и изменению.
Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> <дата> о привлечении Сурнина А. Л. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сурнина А.Л. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение <номер> Сурнина А. Л., направить в ГИБДД <адрес> для исполнения решения суда.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись Верно.
Судья: С.В. Лозгачева