Дело № 12-247
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 23.11.2011 г.
жалобу Якушева А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Якушев А.Н. подал в суд жалобу на постановление заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 22.07.2011 г. о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в алкогольном опьянении – 19.07.2011 г. в 17.00 час у дома № 12 по <адрес>. С постановлением не согласен, просит его отменить, т.к. он указанное административное правонарушение не совершал. Просит постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Якушев поддержал свои требования по доводам жалобы. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.к. 19.07.2011 г. он спиртное не употреблял и в указанном месте вообще не находился. Обозрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, он обнаружил, что подпись от его имени ему не принадлежит.
Заслушав Якушева, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» от 22.07.2011 г. Якушев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Должностным лицом установлено, что Якушев 19.07.2011 г. в 17.00 час в общественном месте - у дома <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.4.1 ч.2 26.2.
, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и др.
Согласно ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу (п.6).
Свидетель К показала, что проживает с Якушевым А.Н. в гражданском браке, 19.07.2011 г. Якушев был трезв, вёл себя спокойно, находился у себя дома, и общественный порядок не нарушал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля К у суда не возникло, т.к. они последовательны, не содержат противоречий, соответствуют пояснениям Якушева.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что пояснения Якушева о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения и не подписывал протокол об административном правонарушении, соответствуют действительности, т.к. несоответствие подписи Якушева, выполненной им в судебном заседании, подписям в протоколе является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Аналогичная ситуация усматривается из объяснения С – подпись от её имени явно не соответствует подписи в протоколе с предупреждением об уголовной ответственности
На основании изложенного протокол об административном правонарушении и объяснения Серяпиной являются недопустимыми, т.к. они получены с нарушением закона (ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения), а вину Якушева в совершении административного правонарушения нельзя признать доказанной..
Кроме того, принятое должностным лицом решение не соответствует ст.ст.4.1 ч.2, 26.1, 29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, дело в отношении Якушева - прекращению за недоказанностью её вины.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОВД – начальника МОБ Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 22.07.2011 г. в отношении Якушева А. Н. отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 23.11.2011 г.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина