Дело № 12-273
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 05.12.2011 г.
заявление о восстановлении срока на подачу жалобы Полякова И. П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Инспектора группы по розыску авто-мототранспортных средств ГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» № <адрес> от 18.09.2011 г. Поляков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановлением должностного лица установлено, что Поляков И.П. 18.09.2011 г. в 11.48 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ на <адрес> превысил скорость, установленную знаком 3.24, на 15 км/час.
Поляков И.П. подал жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности. Обосновывает тем, что при наложении на него административного взыскания ему не были разъяснены его права, в выданной ему на руки копии постановления не был указаны вид и размер взыскания. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Поляков И.П. свои требования поддержал по доводам жалобы. Пояснил, что при вручении копии постановления ему не был объявлен размер административного наказания, а также он не был указан в копии постановления, выданного ему на руки. Если бы ему были разъяснены права, то он бы настоял на составлении протокола об административном правонарушении, т.к. с фактическими обстоятельствами, указанными в постановлении, он также не согласен.
Заслушав Полякова И.П., исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (2).
В обжалуемом постановлении имеет место подпись Полякова И.П. о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.
Однако при оценке содержания жалобы Полякова И.П. в сочетании с самим фактом обжалования постановления суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу (п.6).
Согласно ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч.1). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (ч.2).
Из материалов дела усматривается, что при принятии решения по делу должностным лицом не были учтены требования ст.4.1 ч.2 и ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в постановлении отсутствует мотивировочная часть, и не указаны обстоятельства, которые приняты во внимание при определении вида и размера наказания. Кроме того, из копии постановления, выданной Полякову И.П. в соответствии со ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается, что постановление не содержит указания на принятое по делу решение, в то время как в оригинале постановления указано, что Полякову И.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Из указанного следует, что при составлении копии постановления, учитывая особенности изготовления копии (путём продавливания пишущим предметом подлежащего листа), вид и размер наказания в постановлении указан не был. В этой связи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло выразить своё отношение к назначенному наказанию, и, следовательно, подпись в графе о согласии с постановлением поставлена формально, безотносительно к смыслу графы, бессодержательно. Исходя из принципа презумпции невиновности (в т.ч. толкования неустранимых противоречий в пользу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении), при установленных обстоятельствах суд исходит из несогласия Полякова И.П. с назначенным должностным лицом административным наказанием на момент вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении.
Отсутствие же в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ст. 28.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (без вынесения протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с назначенным ему административным наказанием свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.
Приведённые в постановлении нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в связи с истечением срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Инспектора группы по розыску авто-мототранспортных средств ГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 18.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полякова И. П. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина