Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 16 июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Стефановская Г.А.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Евдокимова М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево (исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 2 г.Полысаево) от 31 марта 2011 года, в соответствии с которым Евдокимов М. Ю., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов М.Ю. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево (исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 2 г.Полысаево) от 31 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку суд рассмотрел материал об административном правонарушении в его отсутствие, не уведомив его о месте и времени рассмотрения материала, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как с постановлением сотрудников ГИБДД он не согласен, так как был трезв, автомобиль стоял возле гаража, он автомобилем не управлял. С учетом изложенного считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 31.03.2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Евдокимова М.Ю. по доверенности - Пермяков Б.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Жалоба на постановление подана Евдокимовым 19 мая 2011 года, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления – 18.05.2011 г., что подтверждается справочным листом.
Суд, заслушав представителя Евдокимова, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево (исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 2 г.Полысаево) от 31 марта 2011 года Евдокимов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется заказное письмо с повесткой о вызове Евдокимова в суд на 31 марта 2011 г., однако согласно уведомления, приложенного к письму, указанная повестка возвращена с отметкой о том, что истек срок хранения, Евдокимов на почту за получением повестки не явился. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 8 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что письмо возвращено по причине истечения срока хранения на почте, ввиду неявки за ним получателя. Согласно сведений в протоколе об административном правонарушении Евдокимовым указан адрес регистрации <адрес>. Таким образом, суд считает, что мировой судья имел достаточно оснований для рассмотрения материала в отсутствии Евдокимова, поскольку были приняты меры для надлежащего его извещения именно по тому адресу, который он сам указал в протоколе как место своего проживания, и является местом его регистрации, что подтверждено и в судебном заседании. Доводы Евдокимова, что он фактически проживает по <адрес> ничем не подтверждены, кроме того, направленная судом по указанному адресу корреспонденция также возвращена с пометкой – истек срок хранения. Таким образом, доводы Евдокимова о том, что нарушено его право на участие в процессе, суд находит незаконным и необоснованным.
Доводы Евдокимова о том, что был трезв, а автомобилем не управлял суд, также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Факт нахождения Евдокимова в состоянии алкогольного опьянения 18.03.2011 года подтвержден актом свидетельствования на состояние опьянения <номер>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами проведенного исследования, зафиксированном на бумажном носителе, на котором имеются как подпись самого Евдокимова, так и подписи понятых. Факт управления автомобилем Евдокимовым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также объяснениями понятых Т. и Г. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении на Евдокимова, имеется его собственноручная запись: «Я, Евдокимов М.Ю. 18.03.11 решил заехать в гараж», а в акте освидетельствования имеется запись, свидетельствующая, что он согласен с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 гор. Полысаево (исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 2 г.Полысаево) от 31 марта 2011 года были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении дела нарушения прав Евдокимова допущено не было.
Мировым судьей обоснованно в действиях Евдокимова установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в правильности установления фактических обстоятельств дела, так как они подтверждены совокупностью собранных доказательств.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что выводы мирового судьи носят мотивированный характер, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в связи с чем, постановление от 31 марта 2011 года законно и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево (исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 2 г.Полысаево) от 31 марта 2011 года в отношении Евдокимова М. Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Евдокимова М.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская