Дело №12-137/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Стефановской Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
24 мая 2011 года
жалобу Шалкова О. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полысаево от 07.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Шалков О.Б. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полысаево от 07.04.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не приняв мер к надлежащему извещению, чем нарушил его права.
В судебном заседании Шалков О.Б. и адвокат Борисова Л.А., защищающая его интересы, доводы жалобы поддержали. Шалков пояснил, что прописан по <адрес>, повестки в суд не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, кроме того, пояснил, что не управлял автомобилем, а лишь сидел в нем, ожидая брата, а потому просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 07.04.2011 подана Шалковым 04.05.2011 года, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления - 29.04.2011 г., что подтверждается справочным листом.
Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Шалкова О.Б., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 07.04.2011 г. Шалков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год 6 месяцев) за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством 11 января 2011 г. по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется возвращенное в суд уведомление о не вручении заказного письма в адрес Шалкова с вызовом его на 07 апреля 2011 г., с отметкой причины возвращения: «адресат по указанному адресу не проживает», вместе с тем Шалков прописан и проживает по указанному в письме адресу, кроме того, согласно почтового штемпеля данное уведомление возвращено в суд 14 апреля 2011 года, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей – 07 апреля 2011 г., о причинах неявки Шалкова в суд, мировому судье – известно не было, а дело было рассмотрено без участия Шалкова О.Б.
Таким образом, доводы Шалкова, что он не был извещен о дне слушания дела, нашли свое подтверждение. Рассмотрение дела в отсутствии Шалкова повлекло нарушение его прав на представление доказательств в судебном заседании, поскольку ранее представителем Шалкова О.Б. – адвокатом Борисовой Л.А. было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса свидетеля К., однако данный свидетель в суд вызван не был, между тем мировым судьей вопрос об отказе в данном ходатайстве не разрешен.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Полысаево постановление от 07 апреля 2011 года, на основании которого Шалков привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, суд считает незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм закона, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Шалкова О.Б. истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор.Полысаево 07 апреля 2011 года, о привлечении Шалкова О. Б. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Шалкова О. Б. - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Верно:
Судья: Г.А. Стефановская