Дело № 12-7/2012 (4-885)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 12.01.2012 года
жалобу Самсонова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкий – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкий – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий, от 13.12.2011 г. Самсонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Мировым судьёй установлено, что 04.11.2011 г. в 12.45 час на автодороге по <адрес> Самсонов, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
Самсонов В.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что выезд на полосу встречного движения он совершил в состоянии крайнеё необходимости – он двигался по своей полосе движения, когда перед ним с обочины без предупреждения, не включая указатель поворота налево, выехал маршрутный автобус, и он был вынужден во избежание столкновения объехать автобус слева, выехав на встречную полосу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Самсонов В.И. и его представитель Макрушин Д.В. поддержали доводы жалобы. Кроме изложенного в жалобе, Самсонов В.И. пояснил, что предотвратить столкновение с автобусом иным способом он не пожелал, т.к. полоса встречного движения была свободна на достаточном для совершения манёвра расстоянии, поэтому он посчитал наиболее безопасным совершить объезд автобуса, поскольку он двигался со скоростью примерно 50 км/час, а сзади него двигался легковой автомобиль, и в случае резкого торможения данный автомобиль мог бы с ним столкнуться.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н доводы жалобы не признал. Пояснил, что у Самсонова не возникало крайней необходимости для выезда на встречную полосу, т.к. маршрутный автобус не останавливался, а двигался по обочине, что не запрещено, и когда автобус выехал на крайнюю правую полосу, Самсонов мог просто затормозить, чтобы избежать столкновения, а не выезжать на встречную полосу. Самсонов же совершил обгон маршрутного автобуса, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Съёмка им велась на его личную видеокамеру, с видеокассеты он у себя дома переписал запись на СД-диск, который приобщён к материалам дела в качестве доказательства. Почему запись была начата именно в момент выезда Самсонова на встречную полосу, а не заблаговременно, пояснить не может. В течение рабочего времени он периодически включает видеокамеру. Видеозапись в отношении Самсонова не монтировал и не обрезал.
Заслушав представителя Самсонова, его представителя Макрушина Д.В., исследовав письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Самсонов пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, объезжая возникшее на пути его движения препятствие – маршрутный автобус.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, любое неустранимое сомнение толкуется в пользу этого лица.
В качестве доказательства виновности Самсонова в нарушении правил дорожного движения представлена видеозапись на СД-диске. Согласно ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно объяснениям Самсонова, автобус стоял, а затем выехал с обочины без указателя поворота на его полосу движения, в связи с чем он был вынужден принять меры во избежание столкновения. Из видеозаписи усматривается, что автобус движется, запись начата непосредственно в момент выезда Самсонова на встречную полосу и не отражает ситуации до указанного момента. Таким образом, пояснения Самсонова об обстоятельствах сложившейся для него дорожной ситуации данной видеозаписью не опровергаются. Кроме того, видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано использованное для видеозаписи техническое средство, судом установлено, что должностным лицом использована личная видеокамера, и перенос записи на СД-диск производился им в домашних условиях, что не соответствует общим требованиям к получению и закреплению доказательств.
Иных доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, которые могли бы быть судом признаны достаточными, в материалах дела не имеется. Должностное лицо Н пояснил, что свидетели события им не устанавливались. Самсонов со схемой к протоколу не согласился, о чём свидетельствует его запись в схеме, в схеме указано двое понятых, однако имеется подпись только одного, и, учитывая, что очевидцы правонарушения не устанавливались, участие понятых при составлении схемы не имеет доказательственного значения. Рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, суд считает недостаточным для установления виновности Самсонова.
Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным использовать видеозапись происшествия в части, подтверждающей пояснения Самсонова – из видеозаписи усматривается, что в ходе движения для Самсонова было создано препятствие. В этой связи суд считает правильной квалификацию его действий по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Суд полагает, что, находясь в условиях крайней необходимости, Самсонов, тем не менее, не принял всех мер для устранения опасности для движения, позволяющих выйти из ситуации, не нарушая Правил дорожного движения РФ – в частности, не принял предпринял торможение. Пояснения Самсонова о том, что при торможении могло бы произойти столкновение с движущимся позади него автомобилем, неосновательны, поскольку водитель указанного транспортного средства, в свою очередь, обязан двигаться со скоростью, позволяющей избежать столкновения при возникновении опасности для движения (п.10.1 ПДД РФ).
Данные обстоятельства не были в должной мере учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, что привело к постановлению по существу неправильного решения.
Таким образом, постановление мирового судьи следует изменить, действия Самсонова квалифицировать по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При назначении Самсонову наказания суд учитывает его личность – работает, признание вины в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, и суд считает – назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкий – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий, от 13.12.2011 г. в отношении Самсонова В. И., изменить.
Признать виновным Самсонова В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 12.01.2012 г.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина