Дело № 12-6/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 13 января 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 18» - директора Ефременко Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Законный представитель юридического лица, директор МОУ ДОД «Детская школа искусств №18»- Ефременко Л.И., обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей за невыполнение предписания <номер> от <дата>, полагая его необоснованным. Мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> отсутствует и не установлено событие административного правонарушения, так как в отношении заявителя не выносилось предписание <номер> от <дата> и поэтому не могло быть выполнено. Так же считает, что в действиях юридического лица отсутствует также и состав административного правонарушения, так как отсутствует объективная сторона правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания <номер> от <дата> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с тем, что выполнение в установленный срок данного предписания невозможно по причине отсутствия предписания <номер> от <дата> Кроме того, считает, предписание выдано до 17.06.2011, когда установлена специальная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, следовательно, данный закон применению не подлежит и юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит применению КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности"), которым не были установлены положения о возникновении ответственности в связи с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, выдавшего предписание данной организации об устранении нарушений, следовательно, данное правонарушение регулировалось положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 120-ФЗ). Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 18», прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель юридического лица директора МОУ ДОД «Детская школа искусств №18» - Ефременко Л.И. и защитник П., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, дополнив, что согласно распоряжению о проведении проверки, должностное лицо должно было осуществить контроль исполнения предписания <номер> от <дата>, которое в отношении данного юридического лица не выносилось. Согласно акту проверки от <дата>, составленному в 15 ч. 10 минут, были выявлены факты не выполнения п. № 1,2,4,5 (в/ч),7,17, а протокол составлен в 11 ч. 30 минут, т.е. до выявления факта не выполнения конкретных пунктов предписания.
Должностное лицо, составившее протокол, - старший инспектор отдела надзорной деятельности <адрес> <адрес> - Н. - в судебном заседании пояснила, что согласно распоряжению о проведении проверки, она осуществляла контроль исполнения предписания <номер> от <дата>, которое в отношении данного юридического лица выносилось именно <дата>, в день проведения проверки, при этом ошибочно было указано <дата>, дата вручения предписания должностному лицу. При визуальной проверке <дата> были выявлены факты не выполнения п. № 1,2,4,5 (в/ч),7,17, в связи с чем, в 11 ч. 30 минут ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, а затем по окончании проверки в 15 ч. 10 минут - акт проверки, и выдано предписание. Считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, защитника, должностное лицо, составившее протокол, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.
При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из положений ст. 1.6 КРФобАП следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> юридическое лицо, МОУ ДОД «Детская школа искусств № 18» в лице директора Ефременко Л. И. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей за невыполнение предписания <номер> от <дата>. Мировой судья пришел к выводу, что вина Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 18» в совершенном
правонарушении подтверждается следующими доказательствами: предписанием <номер> от <дата> указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, распоряжением <номер> от <дата> о проведении проверки, актом проверки от <дата> соблюдения требований пожарной безопасности, видно, что нарушения, указанные в пунктах №№ п.1,2,4,5(в/ч),7,17 предписания от <дата>, не устранены.
Ответственность по части 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений пожарной безопасности.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Между тем, в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, так как в отношении МОУ ДОД «Детская школа искусств № 18» выносилось предписание <номер> от <дата>, тогда как должностное лицо, при составлении протокола, ссылается на невыполнение пунктов предписания <номер> от <дата>, которое к материалам дела не приобщено.
Соответственно постановлением мирового судьи так же без достаточных к тому оснований установлена виновность юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор <номер> от <дата>.
Кроме того, мировой судья, рассматривая дело, не дал оценки тому обстоятельству, что письменных подтверждений виновности юридического лица в материалах дела, исходя из того, что акт проверки составлен после составления протокола, не имеется, не проверил законность предписания и не привел в постановлении соответствующие доказательства.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствия события административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя юридического лица, МОУ ДОД «Детская школа искусств № 18» - директора Ефременко Л. И. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к ответственности юридического лица МОУ ДОД «Детская школа искусств № 18» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей отменить, производство по делу на основании ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева