Дело № 12-17/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 26 января 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова М. П. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 29.12.2011 года (дело об административном правонарушении <номер>),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 29.12.2011 года Фролов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Фролов указывает, что с данным постановлением не согласен и считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его виновности и нарушения его права на защиту, поскольку защитник при рассмотрении дела у него отсутствовал.
В судебном заседании Фролов жалобу поддержал полностью и пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности, порядок привлечения к данному виду ответственности ему известен, объяснение в протоколе и на л.д. 9 написаны им собственноручно, разницу в почерке объяснил, неудобствами при написании объяснения в протоколе, подтвердил, что в имеющихся в материалах дела процессуальных документах подписи и пояснения выполнены им собственноручно. Не отрицает, что автомобилем управлял он и показания прибора, результаты теста были получены именно после проверки его на состояние алкогольного опьянения.
Суд, выслушав Фролова, изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Фролова не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова в совершении 22.10.2011 года в 01 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых в отношении Фролова установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные Фроловым в жалобе в части нарушения процедуры освидетельствования, опровергаются материалами дела, из которых следует, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе и объяснения имеющиеся в материалах дела, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его результаты оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиям Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. По итогам освидетельствования у Фролова было также установлено алкогольное опьянение, с данными результатами Фролов согласился, о чем свидетельствует его подписи в бумажном носителе и акте, где указаны все данные о приборе и дата последней проверки прибора- <дата>, которые Фролов не оспаривает.
Факт управления Фроловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения Фроловым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которое было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, объяснениями указанных лиц, оформленные надлежащим образом, имеются в материалах дела, которые Фролов не оспаривает, законность составления протокола об административном правонарушении Фролов не оспаривает, также не оспаривает протокол об отстранении от управления транспортным средством, ходатайства о признании указанных процессуальных документов и других вышеперечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами его виновности не заявил. Кроме того, сам Фролов в своей жалобе не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, факт управления Фроловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Фролова обоснованны, основаны на исследованных доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, поскольку получены с соблюдением требований ст.26.3 КРФобАП, им дана им правильная правовая оценка, следовательно, оснований для заключения о том, что мировым судьей были нарушены требования ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Доводы Фролова о наличие процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание. Ссылки о нарушении мировым судьей права на защиту Фролова, необоснованны, поскольку участие защитника при привлечении к административной ответственности, является его правом, которое он реализует, при наличии его волеизъявления, как следует из материалов дела, суд дважды откладывал рассмотрение административного дела, по ходатайству Фролова, предоставляя ему время для заключения соглашения с защитником, однако Фролов злоупотребил своим правом, соглашение с защитником не заключил, его явку в судебное заседание не обеспечил, в судебном заседании при обжаловании постановления мирового судьи, в устной форме вновь просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью защитника, при этом каких-либо документов о наличии соглашения с защитником и сведений о занятости данного лица в другом процессе или невозможности явки по иным обстоятельствам, суду не представил.
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 29.12.2011 года законно, не подлежит отмене и изменению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 29.12.2011 года о признании виновным и привлечении Фролова М. П. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Фролова М.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева