Дело № 12-284
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 26 января 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Черданцева С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 28 ноября 2011 года, в соответствии с которым Черданцев С. С.ч, <дата> года рождения, проживающий гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч. 1 КРФобАП к лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Черданцев С.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 28 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что данное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку суд рассмотрел материал об административном правонарушении в его отсутствие, не уведомив его о месте и времени рассмотрения материала, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, так как с постановлением сотрудников ГИБДД он не согласен, поскольку при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения отсутствовали двое понятых, копия данного акта ему не вручалась, прибор ему не показывали, бумажный носитель с результатами освидетельствования, ему также не вручали. Также полагает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением ст.1.6 КРФобАП, в связи с чем, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 28.11.2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Черданцев С.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МОВД « Ленинск-Кузнецкий» К. в судебном заседании считает жалобу Черданцева С.С. не обоснованной, просит постановление мирового судьи в отношении Черданцева С.С. оставить без изменения. Кроме того пояснил, что <дата> ими был остановлен автомобиль под управлением Черданцева С.С., у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в присутствии двух понятых Черданцев С.С. был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения, результат был положительный.
Суд, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД К., исследовав письменные материалы дела, считает жалобу Черданцева С.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Жалоба на постановление подана Черданцевым С.С. 08 декабря 2011 года, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 28.11.2011 года Черданцев С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что <дата> Черданцев С.С. в 01 час.15 мин. в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФобАП.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Черданцев С.С. находился в состоянии опьянения, как усматривается из протокола об отстранении от управления от <дата>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
Освидетельствование Черданцева С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы Черданцева С.С., изложенные им в жалобе в части того, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, а также то, что ему не была вручена копия акта освидетельствования, надуманны и полностью опровергаются материалами дела. А именно, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, при указанных действиях присутствовали понятые, которые удостоверили правильность отражения хода данных действий своими подписями и дали объяснения, записанные с их слов и подписанные ими (л.д.8, 9), что согласуется с требованиями п.4 Правил.
Кроме того, в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется подпись Черданцева С.С. в графе о получении копий данных документов. С результатами освидетельствования Черданцев С.С. был не согласен, о чем свидетельствует его запись. При этом, в случае выявления несоответствия его действительности, Черданцев С.С. имел возможность заявить об этом в момент его предъявления, при этом замечания им при составлении данных документов не были принесены.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Приказу МВД РФ от 04.08.2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В объективности результатов проведенного освидетельствования суд не сомневается.
Кроме того, факт нахождения Черданцева С.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания его работниками ГИБДД подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, сомневаться в достоверности указанного документа у суда также оснований не имеется.
В связи с чем, довод Черданцева С.С. в части того, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением ст.1.6 КРФобАП не состоятелен и необоснован, поскольку Черданцев С.С. мировым судьей подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Черданцеву С.С. судебной повестки на 24 ноября 2011 года (л.д. 13). Черданцевым С.С. заявлено ходатайство 24 ноября 2011 года об отложении судебного заседания для решения им вопроса о заключении соглашения с адвокатом; данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и судебное заседание было отложено на 28 ноября 2011 года, в связи с чем, Черданцеву С.С. была вручена судебная повестка, о чем свидетельствует расписка Черданцева С.С. о ее получении (л.д. 16). При этом в судебное заседание Черданцев С.С. не явился, отложить разбирательство по делу не просил. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Черданцева С.С. о назначенном судебном разбирательстве, в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Черданцева С.С. в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей обоснованно в действиях Черданцева С.С. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в правильности установления фактических обстоятельств дела, так как они подтверждены совокупностью собранных доказательств.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы закона при рассмотрении материала в отношении Черданцева С.С., при назначении ему наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности, обоснованно определено минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Черданцева С.С. не нарушены, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,
суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 28 ноября 2011 года в отношении Черданцева С. С.ча о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Черданцева С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: И.Н. Якушина