Дело № 12-13 /2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Якушина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
19 января 2012 года
Жалобу Наумова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым Наумов П. В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов П.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым Наумов П.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Свою жалобу мотивирует следующим. Считает, что его отказ пройти медицинское освидетельствование был спровоцирован сотрудниками ГИБДД, поскольку в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он спешил оказать помощь находящемуся в его автомобиле гражданину, доставить его в больницу, поскольку тот нуждался в медицинской помощи, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, ему было некогда ехать для освидетельствования в психиатрическую больницу либо ждать какое-то время прибытия другого экипажа, у которого есть прибор для измерения наличия алкоголя как было предложено инспектором. Также считает, что не было оснований для направления его на мед.освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждает протокол о направлении его на мед.освидетельствование на состояние опьянения, в котором не подчеркнуто ни одно из законных оснований для такого направления, при этом мировым судьей данный протокол принят как доказательство его вины. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Наумов П.В. и его представитель Доровенко А.Л. поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи от 23.12.2011г., прекратить производство по делу.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Е. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что автомобиль, которым управлял Наумов А.В. был ими остановлен <дата> за превышение скорости, в машине, кроме водителя Наумова, никого не было, при составлении протокола за превышение скорости, было заметно нарушение речи водителем, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, Наумову П.В. и было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «лион», который находился у них в автомобиле, на что Наумов П.В. ответил отказом, после чего и был составлен протокол.
Заслушав Наумова П.В., его представителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 23 декабря 2011 года Наумов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно материалам дела Наумов П.В. <дата> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в г.Ленинске-Кузнецком, в районе <адрес>, при этом, установлено, что в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД он управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), наличие данных признаков и явилось достаточным основанием полагать, что Наумов П.В. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию; при этом Наумов П.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи поведение, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Признаки опьянения указаны в протоколе о направлении Наумова П.В. на медицинское освидетельствование (л.д.4).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение данного пункта ПДД, Наумов П.В., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, где Наумов П.В. собственноручно написал «Я, Наумов П.В. автомобилем управлял сам, вчера выпил 0,5л. пива, от освидетельствования отказываюсь, так как очень спешу в больницу», имеется его подпись, копия данного протокола ему вручена. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также записью самого Наумова П.В., закрепленной его подписью; копия данного протокола Наумову П.В. также была вручена.
Доводы Наумова П.В., изложенные им в жалобе в части того, что при отобрании показаний у понятых они не были предупреждены по ст.17.9 КРФобАП надуманны и полностью опровергнуты материалами дела. А именно, согласно объяснений, взятых у О. и И., им были разъяснены ст.17.9 и ст. 25.6 КРФобАП.
Доводы Наумова П.В. в части того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, указавшего в судебном заседании, что Наумов П.В. находился в автомобиле один, и впоследствии к тому месту, где был остановлен автомобиль Наумова приехал и Ш., на которого в дальнейшем Наумов и стал указывать как на гражданина, которому необходима была срочная медицинская помощь. Кроме того, в судебном заседании Наумов П.В. и не отрицал, что имелась возможность вызвать бригаду «скорой помощи» и передать больного им.
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Наумовым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 23 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Наумова П.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ленинска-Кузнецкого от 23 декабря 2011 года о привлечении Наумова П. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Наумова П.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья: Якушина И.Н.