Дело № 12-141 Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 14 июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Макарова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево от 31.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверина Е.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево от 31.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Аверина Е.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Макаров И.В. считает вынесенное постановление от 31.03.2011 года незаконным и просит его отменить. Мотивирует тем, что 29.12.2010 г., в 10 ч. 50 мин., на 309 км. а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, был остановлен автомобиль г/н Н615УН/42, под управлением гр. Аверина Е.В. При общении с гр. Авериным Е.В. у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП в присутствии двух понятых, под роспись, гр. Аверин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 42АА004156 об отстранении от управления транспортным средством.
В присутствии двух понятых, в отношении гр. Аверина Е.В. была произведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 42АО001894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у гр. Аверина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Аверин Е.В. был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и заверил подписью, на основании чего был составлен протокол 42МП005726 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Замечания при составлении административных материалов гр. Авериным Е.В. не делались и в протокол не заносились.
Аверин Е.В. согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора (Алкотектор РRО100, заводской № 621095, дата последней поверки 25.10.2010 г., абсолютнаяпогрешность +/- 0,05 мг/л). Также согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат: 0,104 мг/л).
Желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Авериным Е.В. заявлено не было, таким образом, факт управления гр. Авериным Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и зафиксирован в соответствии с действующим законодательством.
При рассмотрении административного правонарушения в суде, понятой Б.. полностью изменил свои показания, что дает основания полагать, что гр. Б. прямо или косвенно заинтересованным в прекращении данного административного производства. Это подтверждается сведениями, указанными в поданной гр. Авериным Е.В. жалобе в прокуратуру Кемеровской области, на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, где им было указано, что вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была произведена в присутствии двух понятых. Данный факт свидетельствует, что понятой гр. Б. в судебном заседании давал заведомо ложные показания.
При составлении протоколов отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, согласно п. 2 ст. 25.7 КРФ об АП понятые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания при составлении административных материалов ими не делались и в протокол не заносились.
В судебное заседание ни он, ни другие сотрудники ГИБДД вызваны не были, чем были лишены возможности подтвердить законность и обоснованность своих действий.
В акте медицинского освидетельствования, представленном Авериным в судебном заседании, по результатам которого он был признан трезвым не указана информация о времени проведения данного освидетельствования, в связи, с чем согласно постановления нельзя сделать вывод о допустимости принятия его в качестве доказательства, поскольку к моменту медицинского освидетельствования, состояние опьянения у гр. Аверина Е.В. могло пройти.
В судебном заседании 29.05.2011 года инспектор ДПС Макаров И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 29.12.2010 года он составлял протокол в отношении Аверина Е.В. Запах алкоголя от Аверина почувствовал, Аверин отрицал употребление спиртного, в присутствии понятых Аверин был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства -алкотектора. Продувал несколько раз, т.к. количество выдыхаемого воздуха было не недостаточно для проведения освидетельствования. С третьего раза прибор показал состояние алкогольного опьянения, результат 0,104 mg/l. Аверин дал объяснение, что выпил кефир, не просил пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования Аверин был согласен.
Аверин Е.В. в судебное заседание 29.05.2011 года не явился. В судебном заседании 03.06.2011 года пояснил, что 29.12.2010 года его оставил экипаж ДПС, ему предложили пройти освидетельствование, он дышал несколько раз в прибор, пока прибор не показал опьянение. Он сказал, что прибору не верит, что желает пройти медицинское освидетельствование. Однако он посчитал, что 0,104 mg/l является допустимой нормой и поэтому согласился с медицинским освидетельствованием. Его автомобиль передали его отцу. Я понял, что после того, как подпишу мы поедим на освидетельствование, но затем меня на освидетельствование не повезли. Поэтому. Приехав в город я самостоятельно прошел освидетельствование и результат – трезвый. Прибор в присутствие понятых не вскрывали. Просит вызвать в судебное заседание понятых Б. и С.
В судебном заседании 14.06.2011 года Аверин Е.В. свои показания данные ране поддержал. Понятые . по судебным повесткам в суд не явились и АверинЕ.В. не настаивал на дальнейшем их вызове.
Представитель Аверина Е.В. – Сиваченко А.В. пояснил, что читает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, т.к. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
Суд, проверив материалы дела, заслушав инспектора Макарова И.В., Аверина Е.В., считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 31.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Аверина Евгения Викторовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Также судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, 29.12.2010 года, в 10 часов 50 минут Аверин Е.В. управлял автомобилем «NISSAN X-TRAIL» г/н «Н 615 УН, 42», двигаясь по автодороге Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, 309 км, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Суд приходит к убеждению, что факт управления 29.12.2010 г. Авериным Е.В. автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н Н 615 УН, 42 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 МП №005726 от 29.12.2010 г. (л.д.3), протоколом об отстранения от управления транспортным средством 42 АА №004156 от 29.12.2010 г (л.д.5), составленным с участием понятых , также актом освидетельствования 42АО №001894 на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием понятых ., согласно которого показания прибора 0,104 mg/l при абсолютной погрешности прибора составляет +- 0,05 mg/l., т.е. за минусом погрешности показания составляют 0,054 mg/l, В данном акте имеется подпись Аверина, а также его согласие с результатом освидетельствование. Доводы Аверина о том, что он считал 0,104 mg/l не состоятельны, т.к. согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ставить под сомнение данный акт у суда нет оснований.
Представленный Авериным в судебное заседание мирового судьи протокол медицинского освидетельствования №540 от 29.12.2010 года не может являться доказательством по данном делу, поскольку освидетельствование произведено по прошествии времени, т.е. в 14.40 часов, с момента первого освидетельствование 11.04 часов прошло более 3 часов 30 минут. В судебном заседании был допрошен специалист Л-Кузнецкой психиатрической больницы врач С.., который пояснил, что при здоровом организме, хорошей работе печени человека если алкоголь в организме присутствовал в дозе 0,104 mg/l, то через 3 часа результат исследования может составлять уже 0,000 mg/l.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево от 31.03.2011 года подлежит отмене.
Однако срок привлечения к административной ответственности Аверина Е.В. за совершение данного правонарушения истек.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по данному материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 31.03.2011 года в отношении Аверина Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Тихонова Т.В.