Дело № 12-36/2011 (дело об административном правонарушении № 4-32/12)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
16 февраля 2012 года
апелляционную жалобу Рогина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.02.2012 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.02.2012 года Рогин А.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Рогин выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, указывая на свою невиновность и приводя в обоснование своей позиции доводы, которым мировой судья не дала правовую оценку, оставив без внимания его объяснения, Протокол медицинского освидетельствования <данные изъяты> показания допрошенного врача-нарколога Ч., результаты прохождения им <дата> и <дата> по инициативе сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также ссылается на показания свидетеля Б., который, в том числе, может подтвердить доводы жалобы в части его невиновности в совершении 04.12.2012 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, в связи с чем, на основании указанных обстоятельств просит вышеуказанное постановление от 02.02.2012 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рогин А.И. и его защитник Панфилова В.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.02.2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, заслушав участников апелляционного заседания, проверив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично: постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.02.2012 года Рогин А.И. привлечен к административной ответственности за то, что 04.12.2011 года в 18 час. 00 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, у <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты> <номер>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Рогина А.И. по факту административного правонарушения, имевшего место 04.12.2011 года, составлен <дата>, то есть по истечении сроков, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.28.5 КРФобАП, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, позволяющие решить вопрос о подсудности дела, в частности отсутствуют сведения о проведении административного расследования в рамках данного дела, что указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.29.1 КРФобАП, а именно не выяснен вопрос относится ли к компетенции мирового судьи рассмотрение данного дела, поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.02.2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии его подготовки к рассмотрению.Кроме того, следует обратить внимание и на другие допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном нарушении:
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению. При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных материалов и постановления мирового судьи от 02.02.2012 года, обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела не установлены и не доказаны, им не дана правовая оценка, мировым судьей установлена вина Ш. в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а к административной ответственности привлечен Рогин А.И., при этом мировой судья основывал свои выводы на процессуальных документах, которые в материалах дела отсутствуют, не дал правовой оценки имеющимся в материалах дела процессуальным документам, не оценил в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, в качестве которого, как следует из определения от <дата> (л.д.31) был допрошен врач <данные изъяты> Ч., вместе с тем, при допросе указанного лица не соблюдены требования ст.25.6 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.33) и материалами дела, в которых отсутствует соответствующая подписка свидетеля.
На основании ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела содержится два экземпляра постановления о привлечении Рогина А.И. к административной ответственности от 02.02.2012 года (л.д.35,36), одно из которых (л.д.35) не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о принятии мировым судьей решения об оглашении резолютивной части постановления в материалах дела, в том числе протоколе судебного заседания, отсутствуют, указанное постановление (л.д.35) также не содержит указаний на резолютивную часть постановления, в связи с чем, не может считаться его резолютивной частью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении (№4-12/2012) о привлечении Рогина А. И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева