12.8 ч.1 КРФ об АП



12-15 Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 15 февраля 2012 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наместникова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево от 10.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Наместников Н.Ф. обратился в суд с требованием об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево от 10.11.2011 года, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего изведения, повестку в суд он не получал, а судья не проверила причины неявки, не объявила доставку, привод, арест за неуважение к суду. Он имел право быть извещенным о дне и времени рассмотрения дела, чего не было сделано судьей. Он имеет право на защиту своих интересов в суде, но защита ему судьей не была обеспечена. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, поэтому его участие в судебных разбирательствах обязательно, так как необходимо допросить свидетелей- понятых, сотрудников ГИБДД, очевидцев, исследовать бумажный носитель, проверить прибор контроля трезвости. Судья указывает, что на конверте вернувшейся повестки отмечено, что адресат по указанному адресу не проживает, то есть судье необходимо было установить его адрес с паспортного стола, соседей в связи с тем, чтобы объявить привод, и выслать ему новую повестку. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от 10.11.2011 года отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание 15.02.2012 года Наместников Н.Ф. не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.25.1 ч.2 КОПА РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 10.11.2011 года Наместников Н.Ф. мировым судьей судебного участка №1 г. Полысаево был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено также, что 25.10.2011 года в 12.10 часов был остановлен сотрудниками полиции в г. Полысаево на <адрес>, так как управлял транспортным средством <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА №033335 от 25.10.2011 года, бумажным носителем с результатами исследования.

Суд не может согласиться с доводами Наместникова Н.Ф. в той части, что были нарушены его права при рассмотрении административного дела в его отсутствие, поскольку как видно из материала, Наместников Н.Ф. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания - судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с почтового отделения с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Также в судебном заседании 01.02.2012 года Наместников заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием защитника до 09.02.2012 года. В деле имеется расписка о том, что о дне рассмотрения дела назначенном на 09.02.2012 года Наместников извещен, однако в судебное заседание 09.02.2012 года Наместников не явился, никаких сообщений по телефону или каким либо другим способом о том, что не может явиться в судебное заседание по уважительно причине не сделал. 09.02.2012 года по телефону Пермяков Б.В. передал сообщение о том, что его дочь Пермякова И.Б., которая представляет интересы Наместникова находится в г. Москве и просит отложить судебное разбирательство до 15.02.2012 года. 15.02.2012 года Наместников в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил ходатайств об отложении судебного разбирательства от Наместникова не поступало.

    Кроме того, надлежащих сведений о том, что у Наместников Н.Ф. заключено соглашение с каким-либо представителем в материалах дела отсутствуют и безосновательное отложение дела приводит к его затягиванию и суд усматривает в этом злоупотребление своими правами со стороны лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, Наместников Н.Ф. затягивает рассмотрение административного дела с тем, чтобы истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в данных административного дела, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, составленных сотрудником ГИБДД, протокол не имеет процессуальных нарушений, акт освидетельствования составлен в присутствии понятых, подписи заявителя имеются.

Суд считает, что постановление вынесено законное и обоснованное, при его составлении нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было, заявителем не предоставлено суду каких-либо других доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии в его действиях административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с законом, минимальное, а поэтому в удовлетворении его жалобы должно быть отказано, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч3 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 10.11.2011 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отношении Наместникова Н.Ф., оставить без изменения, а жалобу Наместникова Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.