Дело № 12-63/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Слесарева В.Р.,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком «26» апреля 2012 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Гераськина М.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталыгиной С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталыгиной С. В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Гераськин М.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от <дата>, мотивируя её тем, что в адрес полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баталыгиной С. В., считает данное постановление незаконным и необоснованным, мировой судья необоснованно считает его действия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, формальными, поэтому безосновательно освободил от ответственности правонарушителя, несмотря на то, что установлен факт нарушения Баталыгиной С.В. правил дорожного движения. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Гераськин М.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Баталыгина С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 часов 20 минут Баталыгина С.В. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, то есть, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталыгиной С. В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно приложения №4 письма МВД РФ от <дата> № 13/Ц-72 «О направлении методических рекомендаций», в схеме административного правонарушения должно быть указано: место происшествия, лист схемы должен быть выполнен на миллиметровом листе, с использованием условных обозначений - пояснений к знакам, наименование улиц и т.д. (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
В соответствии с п. 118 Административного регламента сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> Батылыгина С.В. <дата> в 10 часов 20 минут управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на <адрес> совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения была составлена в 10-30 часов <дата>, как усматривается из рапорта инспектора ИПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Гераськина М.В. указано, что Баталыгина С.В. совершила административное правонарушение <дата> в 20 часов 20 минут. Согласно письменных объяснений свидетеля Е., Баталыгина С.В. <дата> в 20 часов 20 минут совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, в определении мирового судьи <данные изъяты> от <дата> указано, что Баталыгина С.В. <дата> в 10 часов 20 минут совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе <данные изъяты> от <дата> не соответствует времени совершения административного правонарушения, указанному в рапорте инспектора ИПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Гераськина М.В. и объяснениях свидетеля Е., имеющиеся противоречия не могли быть восполнены и устранены в судебном заседании, поскольку вызванные в судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Гераськин, свидетель Е. в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, поскольку в письменных материалах дела содержатся противоречивые данные, невозможно установить достоверность сведений, содержащихся в объяснении свидетеля И., который, кроме того, не был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в соответствии с ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не соответствует письменным материалам дела, кроме того, у суда имеются неустранимые сомнения в присутствии свидетеля Е. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе в качестве свидетеля указан Т., Л., а не Е.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Баталыгиной С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела и не может быть установлена на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталыгиной С. В., законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в результате чего установлено, что в действиях Баталыгиной С.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Баталыгиной С.В.отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из этого оснований к отмене постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталыгиной С. В. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Гераськина М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья В.Р. Слесарева