Дело № 12-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области И.С. Бычковская,
рассмотрев жалобу Федорова К. В. и его защитника Пермякова Б. В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
У С Т А Н О В И Л:
Федоров К.В. и его защитник Пермяков Б.В. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая его незаконным, вынесенным с грубым нарушением процессуальных прав, а именно: копия протокола ему не была вручена, с делом его мировой судья не ознакомил, защитник не был допущен к делу, не был вызван в судебное заседание, ходатайство о передаче дела по месту жительства заявителя мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, в жалобе указано, что мировым судьей должны были быть допрошены понятые, проверен сертификат и технические данные прибора.
Федоров К.В. и его защитник просят постановления мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Федоров К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой под расписку, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложена позиция о поддержании доводов жалобы. Иные доводы не заявлены.
Защитник Федорова К.В. Пермяков Б.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, обстоятельства и достоверность подписей в материалах административного дела не оспаривал, настаивая на отмене постановления мирового судьи, исходя из общих начал законодательства о полном, всестороннем и объективном рассмотрении. Иных доводов не заявлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Федоров К.В. пояснял, что <дата> управлял автомобилем в трезвом состоянии, а остановлен был в связи с тем, что ехал без света (л.д.3).
Заслушав защитника Пермякова Б.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Указанным постановлением Федоров К.В. привлечен к ответственности за то, что <дата> в 09.28 ч. по <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт управления Федоровым К.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> (л.д.3), согласно которому, Федоров К.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения – правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления автомобилем не оспаривается.
При отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые Д и В, которые дали объяснения, подтвердившие факт управления Федоровым К.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4,7,8).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.5), установлено состояние алкогольного опьянения в отношении Федорова К.В. – 0,08 мг/л. Данные обстоятельства подтверждены бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Федоров К.В. с данными, указанными в акте и бумажном носителе согласился, подписав их собственноручно.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Федорова К.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что копия протокола заявителем не получена, суд находит не состоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, содержащем подпись Федорова К.В. в получении копии указанного протокола. Подлинность данной подписи Федоровым К.В. не оспаривается.
Жалоба содержит указание на то, что мировой судья не ознакомил заявителя с материалами дела. Однако, в материалах дела содержится заявление от Федорова К.В. (л.д.13) с ходатайством об ознакомлении с материалами дела от <дата>, согласно которому <дата> Федоров К.В. с материалами дела ознакомлен, сняты фотокопии. Факт ознакомления подтвержден и представленными заявителем фотокопиями материалов дела. Повторных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе, и в связи с ненадлежащим качеством фотокопий, в адрес мирового судьи не поступало. При подаче жалобы на постановление мирового судьи ходатайство об ознакомлении также не заявлено.
Также не соответствуют материалам дела доводы жалобы о том, что мировым судьей не допущен к участию в деле, не извещен о времени и месте судебного заседания и не ознакомлен с материалами дела защитник Федорова К.В. – Пермяков Б.В. <дата> в адрес мирового судьи поступила копия доверенности, подтверждающая полномочия Пермякова Б.В. действовать в интересах Федорова К.В. и ходатайство с требованием извещать Федорова К.В. через представителя по адресу <адрес> В дальнейшем, на судебные заседания <дата> и <дата> заказная корреспонденция направлена как в адрес Федорова К.В., так и в адрес его защитника. Кроме того, о дате судебного заседания <дата> защитник Пермяков Б.В. извещен телефонограммой, которую он принял (л.д.25).
Обоснованным суд находит определения мирового судьи от <дата> и от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова К.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Мировой судья обосновано мотивировал отказ отсутствием каких-либо сведений об ином адресе проживания заявителя, кроме адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении – <адрес>. Напротив, на протяжении всего рассмотрения дела корреспонденция от заявителя поступала с указанием адреса <адрес>, судебная повестка получена Федоровым К.В. лично по адресу <адрес>. Более того, копия постановления мирового судьи получена Федоровым К.В. лично по указанному адресу, жалоба на постановление мирового судьи, поданная Федоровым К.В. содержит адрес проживания <адрес>. Доказательств иного места проживания при рассмотрении жалобы заявителем и его защитником также не представлено.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверен прибор, не допрошены понятые, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку подобного рода ходатайства, заявленного Федоровым К.В. или его защитником в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, которым Федоров К.В. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку судом исследованы и получили оценку представленные доказательства, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, которым Федоров К. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Федорова К.В. и его защитника Пермякова Б.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская