Дело № 12-117
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Слесарева В.Р.,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком «05» июня 2012 жалобу госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Прокопишина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пушкарева В. Я.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пушкарева В. Я. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением госинспектор БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от <дата>, мотивируя её тем, что не согласен с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Пушкарева В.Я. состава административного правонарушения. Нормы штрафных санкций, работающих без соответствующего разрешения на осуществление перевозок легковым такси, приостановлены до <дата> по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является действующей. Мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание, что закон от <дата> № 34-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершения государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в РФ» на момент составления протокола от <дата>, не вступил в законную силу. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель-госинспектор БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Прокопишин С.В., дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Пушкарев В.Я. против доводов жалобы возражал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении от <дата>. Считает, что внесенные изменения в ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступили в законную силу с <дата>, вместе с тем, нормы штрафных санкций в отношении физических и юридических лиц, работающих без разрешения на осуществление перевозок легковым такси, приостановлены до <дата>. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> законно и обоснованно.
Заслушав заявителя – инспектора БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Прокопишина С.В., Пушкарева В.Я., изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Из протокола 42 МА № 548015 об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 12:05 часов Пушкарев В.Я. на <адрес> управлял автомобилем, на котором в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, у Пушкарева В.Я. отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, Пушкарев В.Я. совершил тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пушкарева В. Я. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, мировой судья не дал должной оценки объяснениям Пушкарева В.Я., согласно которым он занимался перевозкой пассажиров, но работал без соответствующего разрешения на осуществление перевозок легковым такси, тем самым фактически совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из письменных материалов дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о квалификации действий по ч. 4. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неверным.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, и дополнительно установленные сведения, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые являются неустранимыми сомнениями в виновности Пушкарева В.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и трактуются в пользу Пушкарева В.Я., в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то судья считает, что в действиях Пушкарева В.Я. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диспозиция ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку право окончательной квалификации совершенного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, при соблюдении условий единого родового объекта посягательства, не ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменения подведомственности его рассмотрения, то действия Пушкарева В.Я. после установления фактических обстоятельств дела, мировому судье надлежало переквалифицировать с ч. 4. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2.1 ст. 12. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку изменение квалификации совершенного Пушкаревым В.Я. правонарушения не ухудшает его положение, не изменяет подведомственность рассмотрения дела, а родовой объект посягательства, установленный ч. 4.1 ст. 12.5 и ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является единым, то постановление мирового судьи в части признания Пушкарева В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с этим суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> изменить, действия Пушкарева В.Я., квалифицированные по ч. 4. 1 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалифицировать на ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 34-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», со дня вступления в силу данного ФЗ по <дата> включительно, действие ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ от <дата> № 34-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева В.Я. подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева В. Я. изменить.
Действия Пушкарева В. Я., квалифицированные по ч. 4. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалифицировать на ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева В. Я. прекратить в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно.
Судья В.Р. Слесарева