Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

(дата) года

жалобу Лянгазова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) (адрес) от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Лянгазов А.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что он совершил обгон, однако начал маневр обгона до начала зоны действия знака «Обгон запрещен», при отсутствии дорожной разметки, а завершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в отношении него.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Лянгазов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что участок дороги (адрес) не имеет дорожной разметки, также пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил выезд на полосу встречного движения не в зоне действия знака «Обгон запрещен», а до начала действия данного знака, в отсутствие дорожной разметки, запрещающей выезд на встречную полосу. При этом признал, что совершил возврат со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, на сторону дороги, предназначенную для движения его автомобиля, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Лянгазова А.А. - Макрушин Д. В. поддержал жалобу Лангазова А.А..

Заслушав Лянгазова А.А., его защитника Макрушина Д.В., исследовав письменные материалы дела, материалы фотофиксации, суд считает, что жалоба Лянгазова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Лянгазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, так как мировым судьей было установлено, что Лянгазов А.А. (дата) года в 13-22 час. на (адрес) в нарушение п. 11.5 и п. 1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем NISSAN (номер) принадлежащим ему, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Лянгазов А.А. присутствовал (дата) года в судебном заседании, копию постановления получил (дата) года, (дата) года подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года, т.е. в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лянгазова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (в том числе, п.п.1.3, 11.5 ПДД).

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года мотивированное, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства.

Факт совершения обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался Лянгазовым А.А.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Лянгазовым А.А. обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», в конце подъема ( протокол об административном правонарушении, схема, с которой согласился Лянгазов, объяснения свидетелей, материалы фотофиксации).

Суд находит неубедительными доводы Лянгазова А.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, до начала зоны действия знака, запрещающего обгон. Материалы фотофиксации свидетельствуют о том, что Лянгазов А.А. совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом, в результате его действий, создавалась аварийная ситуация в связи с приближением автомобилей, двигающихся по встречной полосе движения.

Не обоснованы также доводы Лянгазова А.А. о том, что он не видел знак, запрещающий обгон, поскольку КАМАЗ закрывал ему обзор, что не было дорожной разметки, что вернуться в ранее занимаемую полосу ему помешал двигающийся за ним автомобиль.

Мировой судья обоснованно принял во внимание, что в соответствии с абз. 3 ст.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершению обгона он сможет, не создавая помех встречному транспорту, вернуться в ранее занимаемую полосу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года не подлежит отмене, поскольку вина Лянгазова А.А. нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы суд находит необоснованными, не влияющими на выводы суда об обоснованности и законности постановления от (дата) года

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении Лянгазова А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лянгазова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: О.Н.Калашникова