Дело (номер)г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

(дата) года

жалобу Валанова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Валанов Н.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что мировой судья не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как все технические характеристики световых приборов, принадлежащего ему автомобиля «Х» соответствуют установленным требованиям, на автомобиле установлены фары заводом-изготовителем, все технические характеристики соответствуют типу и конструкции данного транспортного средства и поменять их на какие-либо другие нет технической возможности. Просит постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Валанов В.В. и его защитник - адвокат Масальская Н.Н. поддержали доводы жалобы.

Заслушав Валанова Н.Н. и его защитника - адвоката Масальскую Н.Н., исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба ФИО0 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Валанов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяц с конфискацией приборов, так как (дата) г. в (дата) Валанов Н. Н. в районе (адрес), в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «Х» гос. (номер), принадлежащим ему, с газоразрядными лампами в световых приборах, предназначенных для галогенных ламп накаливания.

Из справочного листа по административному делу в отношении Валанова Н.Н. следует, что Валанов Н.Н. получил копию постановления от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата) года л.д.1).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года подана Валановым Н.Н. (дата) года, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушение (протокол об административном правонарушении от (дата)г., рапорт ИДП), подтверждается, что на автомобиле Х гос. № (номер) под управлением Валанова Н.Н., (дата)г. на рассеиватели фар была нанесена маркировка (номер), что соответствует типу световых приборов, предназначенных для использования галогенных ламп накаливания, а в фарах данного автомобиля были установлены газоразрядные лампы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность Валанова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от (дата)г., рапорт ИДП.

Между тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Валанова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не разрешается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, в случае использования во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 20.02.2010 года «Об использовании «ксеноновых» фар», в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

С - ближнего, Р - дальнего, СР - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

НС - ближнего, НR - дальнего, НСR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005).

DС ближнего, DR- дальнего, DCR- двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98. ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "Н".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41 99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DС, DR,DCR.

При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка режима работы ламп, установленных на автомобиле заявителя, выполнена сотрудником ГИБДД методом непосредственной визуализации, транспортное средство, внешние световые приборы, источники света не осматривались, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат информации о маркировке внешних световых приборов автомобиля, принадлежащего Валанову Н.Н. и маркировке газоразрядных ламп, якобы установленных в фарах автомобиля Валанова Н.Н. в момент составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из акта осмотра автомобиля Х гос. (номер), принадлежащего Валанову Н.Н., следует, что на автомобиле установлены рекомендованные заводом-изготовителем головные фары, а также источники света (лампы). На фарах автомобиля Валанова Н.Н., как следует из акта осмотра, имеется маркировка «(номер)»,обозначающая для дальнего и ближнего света соответственно напряжение, мощность и тип цоколя разрешенных к использованию ламп головного света. Заводом -изготовителем не предусмотрена установка фар другого типа.

Таким образом, конструкцией автомобиля, принадлежащего Валанову Н.Н., предусмотрено использование во внешних световых приборах как галогенных, так и газоразрядных источников света.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении Валанова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валанова Н.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятое водительское удостоверение (номер) на имя Валанова Н.Н. подлежит возврату Валанову Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении Валанова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятое водительское удостоверение (номер), возвратить Валанову Н.Н..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: О.Н.Калашникова