Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

При секретаре К.

Рассмотрев в судебном заседании (дата) г. жалобу Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата) года Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением Д.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от (дата) г., мотивируя её тем, что о дне слушания дела не был извещен надлежащим образом, поскольку повесток он не получал. В результате чего он был лишен прав предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту. Кроме того, указывает, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата) г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Д.С. и его представитель Л., выступающий по доверенности от (дата) г., дали пояснения аналогичные содержанию жалобы и заявитель добавил, что исходя из схемы, составленной сотрудником ОГИБДД, движение было по встречной полосе, что невозможно с учетом загруженности ... ..., в противном случае неминуемо было ДПТ.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) ... ... от (дата) года Д.С. был признан виновным в том, что он (дата) г. в 20.00 ч. остановлен сотрудниками ГИБДД ... в районе ... в связи с тем, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, управляя (номер) выехал на полосу встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Признавая Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому вину признал, схему места административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии с приложением №4 письма МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/Ц-72 «О направлении методических рекомендаций», в схеме административного правонарушения должно быть указано: место происшествия, лист схемы должен быть выполнен на миллиметровом листе, с использованием условных обозначений - пояснений к знакам, наименование улиц и т.д. (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

Кроме того в соответствии с п. 118 Административного регламента сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Судом установлено, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД на отрывном листе протокола, при этом отсутствует подпись лица, составившего данную схему, кроме того, имеется запись Д.С. от (дата) г. о том, что со схемой ознакомлен, при этом указания о том, что с ней согласен отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он находился в машине Д.С. и при выезде со стоянки на ... ... заняли крайнюю левую полосу движение и по ней продолжили движение. При выезде сплошная линия разметки отсутствовала, запрещающих знаков также не было.

Также суд принимает во внимание довод Д.С. о загруженности ... ... и невозможности движения по встречной полосе, в связи с чем схема административного правонарушения, составленная сотрудником ОГИБДД, у суда вызывает сомнение в правильности ее составления.

При таких обстоятельствах, схема административного правонарушения не может быть признана в качестве доказательства по делу, поскольку составлена с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку схема административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, а потому не может быть признана доказательством по делу, а следовательно вина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и не может быть установлена на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд установил, что в действиях Д.С. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения и субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о том, что в действиях Д.С. отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В числе обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в том числе, значится отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, постановление об административном правонарушении в отношении Д.С. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, доводы заявителя и его представителя в части восстановления срока для обжалования постановления об административном правонарушении от (дата) г. суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления. Согласно справочному листу, имеющемуся в материалах дела, копия постановления вручена Д.С. (дата) г., а апелляционная жалоба поступила на судебный участок (номер) ..., согласно штампу, (дата) года, т.е. в установленный срок, в связи с чем нет необходимости разрешать вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) ... ... от (дата) года в отношении Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ КоАП РФ в отношении Д.С. прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: В.Р. Слесарева