Дело №12-118/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
суда апелляционной инстанции.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,
При секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
18 мая 2011 года
жалобу Пулеко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Пулеко В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С постановлением не согласен, считает его вынесенным необоснованно и с нарушением материального и процессуального права. Указывает на то, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему,полному,объективному выяснению обстоятельств дела.Кроме того, указывает, что доказательств о том,что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения добыто не было, в том числе и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ,а именно- вину не признавал, был на работе отстранен от управления погрузчиком в связи с данным обстоятельством, что подтверждается показаниями свидетелей Санина, Арбугиной. Однако мировой судья не принял во внимание показания данных свидетелей, взял за основу показания свидетелей –сотрудников ГИБДД И, С, при чем без учета письменных материалов дела, поскольку на них нет ссылки в постановлении.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
Пулеко В.В. просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Пулеко В.В., его защитник Борисова Л.А., допущенная к участию в деле на основании ордера, поддержали доводы жалобы в полном объеме, мотивируя теми обстоятельствами и доводами, что изложены в жалобе, просили суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пулеко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, составившее протокол <адрес>, ИДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по г.Л-Кузнецкому С, не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,причины неявки не сообщил.
Заслушав Пулеко В.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Пулеко В.В. подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от <дата> Пулеко В.В привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, так как <дата> в 21-50час., двигаясь в <адрес>.7 км от <адрес>,<данные изъяты>, управлял фронтальным погрузчиком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Пользоваться юридической помощью защитника,а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющая производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исходя из смыла и содержания норм ч.1, ч.2ст.25.1, ст.26.1, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Пулеко В.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Пулеко В.В. в дневное время находился на промышленной территории участка «<данные изъяты> а с 16.00часов в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы на фронтальном погрузчике <данные изъяты> мастером смены С, его заменил водитель А с 21.30час. Кроме того, поскольку на фронтальном погрузчике <данные изъяты> установлена коробка-автомат(гидравлика), погрузчик в течение зимнего периода,в том числе и <дата>, находился в течение суток в рабочем состоянии, то есть с включенным двигателем постоянно с целью чтобы не остыл двигатель, двигатель не выключался.
Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель А, а также по телефонограмме свидетель С
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пулеко В.В. у мирового судьи отрицал факт управления им транспортным средством.
Согласно протокола <адрес> в графе «объяснение лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется неразборчивая запись, при этом подписи правонарушителя различны по характеру их написания.
В апелляционном заседании Пулеко В.В. факт управления им транспортным средством отрицал, а при обозрении протокола <адрес> пояснил,что он был сильно пьян, происходящего в вечернее время <дата> не помнит, в силу своего физического состояния собственноручно писать не мог.
Мировой судья, придя к выводу о виновности Пулеко в совершении административного правонарушения, не дал надлежащей оценки томуобстоятельству, управлял Пулеко транспортным средством или нет, сославшись лишь на то, что свидетели А видела как Пулеко подошел к погрузчику, свидетель С видел Пулеко в погрузчике, свидетели И, С видели Пулеко в кабине погрузчика воздействовавшего на рычаги вследствие чего погрузчик начал движение.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в постановлении отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств, а приведен лишь их перечень, в том числе не дана оценка показаний свидетелей А, С, И, С в совокупности с письменными материалами дела, в том числе с показаниями Пулеко В.В. в суде.
Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья указывает, что вину Пулеко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, ни одно из указанных доказательств, подтверждающих вину Пулеко В.В., а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанные понятыми, объяснения понятых С, С, в том числе показания свидетелей А, С, И, С не получили оценку в совокупности с указанными доказательствами.
Кроме того, на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, что является нарушением п. 136 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что всестороннее, полное и объективное исследование, которого требует ст.26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи не содержит.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Пулеко установлено, что обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а наоборот, опровергаются показаниями свидетелей А, С, А, С, которые опровергают факт управления Пулеко В.В. погрузчиком в 21.50 час., которые суд апелляционной инстанции оценивает положительно, поскольку они согласуются между собой, показания детальны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий,свидетели не заинтересованы в исходе дела, А, С, А были в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, дали подписку об этом, а потому суд их оценивает положительно и принимает за основу.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по факту события правонарушения, по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного дела, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево от <дата> о привлечении Пулеко В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Пулеко В.В. истек установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии со ст.30.7ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от <дата> о привлечении Пулеко В.В. к административной ответственности по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
Изъятое водительское удостоверение АТ 160551 42 на имя Пулеко В.В. подлежит возврату Пулеко В.В.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:подписьН.А.Горюнова
Копия верна
Судья:Н.А.Горюнова